Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в лице судьи Заставской И.И.,

при секретаре судебного заседания Самойличенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

администрация <адрес> обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 185,87 рублей, в том числе пени 19 606,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> №-а «О предоставлении земельного участка в аренду» от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (Арендодатель) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. Срок аренды земельного участка согласно договору устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным периодом. В соответствии с пунктом 3.3. Договора арендная плата подлежит уплате арендатором с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Арендатор систематически нарушает сроки выплаты арендной платы.

Согласно расчету задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 61 185,87 рублей, в том числе пени 19 606,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арендодателем в адрес Арендатора было направлено досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы задолженности по договору.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объе6ме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В связи с этим судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 3450 кв.м, местоположение: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Срок действия договора стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно п. 6.2 Договора в случае, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то Договор считает возобновленным на неопределенный срок.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по арендной плате за весь период действия договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком арендная плата истцу не выплачивалась, задолженность составляет 41 579,67 рублей, а также пени 19 606, 20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику досудебное предупреждение с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 4.4.7 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатор ФИО1 обязалась своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной платы следует, что размер арендной платы за пользование предоставленным ФИО1 земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по обязательству 41 579,67 рублей.

При этом, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленный администрацией <адрес> расчет арендной платы является обоснованным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает задолженность по договору аренды земельного участка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 579,67 рублей установленной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, каких-либо доказательств исполнения взятых ФИО1 на себя обязательств по внесению арендной платы она не представила.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной выше части.

Также в п. 5.1. Договора аренды сторонами предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде выплаты арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен и признан судом обоснованным, сумма штрафа за нарушение срока внесения платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 606,20 рублей.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика ФИО1 задолженности по договору аренды, в то время как ею доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей не предоставлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также в силу положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2036 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, в пользу администрации <адрес> задолженность по арендной плате по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 185 (шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 (две тысячи тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заставская И.И.