Апелляционное постановление № 22-688/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 4/17-634/2024

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Шевченко А.Н.

Дело № 22-688/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 11 марта 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Каменской Е.С.,

с участием: прокурора Кочукова А.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Семеновой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 04.12.2024, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Семенову Е.О., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кочукова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2024 (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 04.12.2024 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что в исправительной колонии нет возможности трудоустроиться официально, поскольку количество вакансий ограничено, рабочих профессий недостаточно, в связи с чем он не трудоустроен. В профессиональном училище при колонии не обучался, поскольку имеет полное среднее образование, а также диплом о средне-техническом образовании. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушений не имел, получил один выговор, когда находился в СИЗО-1 в г.Якутске. Считает, сто его ходатайство в суде первой инстанции было рассмотрено в одностороннем порядке, поскольку в судебное заседание не явился представитель ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю. Судом не учтено рождение четвертого ребенка, просит учесть данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции. Обращает внимание, что он осужден за совершение преступления средней тяжести, отбыл 1/3 срока, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с учетом назначенного дополнительного наказания считает его суровым. Полагает, что при замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в УФИЦ он бы трудоустроился, имел возможность помогать своей семье, быть полезным для общества. Просит отменить постановление суда, заменить неотбытую часть наказания на более мягкое в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы в течение всего времени отбывания наказания, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, а также учтена характеристика администрации исправительного учреждения, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушении, допущенном осужденным в период отбывания наказания (в период содержания в СИЗО), которое с учетом характера нарушения было обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

Суд учел характеристику осужденного администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не являются.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы осужденного о том, что необходимо учесть рождение четвертого ребенка, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Судом верно указано, что в порядке ст.396, п.5 ст.397 УПК РФ рассматриваются вопросы, связанные только с исполнением приговора, без права суда устанавливать новые обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2024 среди смягчающих наказание обстоятельств содержит в качестве такого наличие малолетних детей у осужденного. С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 04.12.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий