Решение № 2-1267/2023 2-14/2024 2-14/2024(2-1267/2023;)~М-334/2023 М-334/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1267/2023

Дело № 2-14/2024 Изготовлено 14 марта 2024 года

УИД: 76RS0017-01-2023-000388-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Андриановой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 февраля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 103 682,47 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 840 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг госпошлины в размере 3 274 руб., почтовые расходы в размере 259,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 2-х транспортных средств (далее - ТС): автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с автомобилем истца под управлением ФИО6 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ИП ФИО4, по заключению которого № 012/12/2022 от 17.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом среднерыночной стоимости заменяемых запасных частей без учета износа составляет 103 700 руб.

В соответствии с информационным письмом ИП ФИО4 ряд поврежденных элементов в п.7 указанного заключения не подлежат ремонту и не пригодны к эксплуатации, а подлежат замене на новые, их утилизационная стоимость составит 17,53 руб.

Сумма причиненного ущерба составляет 103 682,47 руб. (103 700 – 17,53 = 103 682,47). Данная сумма ущерба, также как и понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Уточнил также, что дополнительно просят взыскать судебные расходы за услуги специалиста по выходу в суд и даче пояснений в размере 3 500 руб. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере, установленном в заключении ИП ФИО4, а также заявленных судебных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере материального ущерба - стоимости восстановительного ремонта ТС по заключению ИП ФИО7, которое поддерживает. Не согласен с заключением ИП ФИО4 и заявленной истцом суммой материального ущерба, которую считает завышенной, поскольку необоснованно включены повреждения облицовки переднего бампера, а также крепежные материалы. Считает, что данные повреждения возникли ранее ДТП 07.12.2022 г. Бампер не мог быть поврежден при данном ДТП, т.к. удар по автомобилю истца был скользящий, ответчик бампера даже не касался. При осмотре ТС после ДТП инспектор ГИБДД также не отразил данные повреждения и пояснил девушке - водителю автомобиля Опель, что эти повреждения старые и не относятся к указанному ДТП. Свою вину и обстоятельства произошедшего ДТП не оспаривает. Полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал, поскольку автомобиль был выставлен на продажу и в настоящее время продан. Просил учесть изложенную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, - истец, третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц.

Выслушав явившихся представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2, а также допрошенных в судебном заседании специалистов: ИП ФИО4, показавшего, что в полном объеме поддерживает выполненное им заключение № 012/12/2022 от 17.12.2022 г. Повреждения ТС истца зафиксированы в акте осмотра от 08.12.2023 г. Сомнений в том, что все указанные повреждения возникли в рамках рассматриваемого события, не имелось; ИП ФИО7, показавшего, что полностью поддерживает выполненное им автотехническое заключение № 23/11/2023 от 23.11.2023 г. Исследование проведено на основании заключенного с ответчиком договора и представленных материалов: фото и документов. Считает, что повреждения бампера и креплений не относятся к рассматриваемому ДТП, в связи с чем исключены из объема ремонтных работ; исследовав письменные материалы дела, а также представленный ГИБДД УМВД России по ЯО материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Положениями ст.1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (далее - ИПО), в связи с деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (в т.ч., использование транспортных средств), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют ИПО на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему ИПО и т.п.).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, в т.ч., материалами по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, страховой полис отсутствует, двигаясь задним ходом произвел наезд на двигающееся прямолинейно ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак № страховой полис Альфа Страхование, под управлением ФИО8 Повреждения: у ТС <данные изъяты> – задний бампер, у ТС <данные изъяты> – переднее правое крыло с молдингом, передняя правая дверь.

Определением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от 07.12.2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела лицами, участвующими в деле, в т.ч., стороной ответчика, не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ДТП, в результате которого было поврежден указанный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1, произошло по вине ответчика ФИО2, который управляя принадлежащим ему автомобилем Ситроен С5, в указанные время и месте, в нарушение п.п.8.1, 8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с движущимся прямолинейно автомобилем истца под управлением 3-го лица ФИО9

На момент ДТП гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № не была застрахована, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела. По данному факту в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате указанного ДТП, совершенного по вине водителя ФИО2, подлежит возмещению ответчиком ФИО2, также не исполнившим обязанность по страхованию ОСАГО.

Следовательно, в силу положений, предусмотренных ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, имеет место наступление обязанности ответчика ФИО2, как законного владельца транспортного средства, которым причинен вред, не исполнившего обязанность страхования по ОСАГО, перед потерпевшим – истцом ФИО1 по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба в полном объеме.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи и совокупности следует, что Гражданский кодекс РФ, в отличие от положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», провозглашает принцип полного возмещения вреда. За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП, входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению в полном размере. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст.15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Стороной истца в обоснование заявленных требований, в т.ч., в части размера причиненного ущерба, представлено заключение № 012/12/2022 от 17 декабря 2022 г., выполненное специалистом ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта округленно составляет 103 700 руб.; стоимость утилизации запасных частей 17 руб. 53 коп. За услуги специалиста по составлению данного заключения истцом оплачено 5 400 руб., а также за участие специалиста в судебном заседании 02.02.2024 г. – 3 500 руб.

Стороной ответчика в подтверждение позиции о не согласии с заявленным размером ущерба представлено автотехническое заключение № 23/11/2023 от 23.11.2023 г., выполненное экспертом-автотехником ИП ФИО7 («АВТОТЕХ»), согласно выводам которого, размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства истца, образованных в результате события, произошедшего 07 декабря 2022 г., составляет 38 400 руб.

У суда не имеется оснований для недоверия указанному выше представленному стороной истца заключению по стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, составленному дипломированным специалистом, имеющим сертификат соответствия. Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к оценке ущерба, составлено на основании произведенного непосредственно указанным специалистом визуального осмотра а/м с фотографиями. Кроме того, заключение составлено специалистом, находящимся в <адрес>, т.е. исходя из рыночных цен, сложившихся в данном регионе, где находится истец – собственник поврежденного а/м.

Тогда как экспертное заключение, представленное стороной ответчика, выполнено на основании письменных материалов, без непосредственного осмотра транспортного средства истца, при этом, не содержит ряда повреждений, причиненных автомобилю истца в результате данного ДТП.

Доводы ответчика о том, что повреждения бампера и креплений на автомобиле истца не относятся к рассматриваемому ДТП от 07.12.2022 г. являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами дела, в т.ч., фотографиями, на которых зафиксированы указанные повреждения непосредственно после ДТП. Характер данных повреждений, их локализация, обстоятельства события соответствуют механизму ДТП с участием автомобилей сторон. Доказательств, что оспариваемые ответчиком повреждения получены в результате иного события, а не ДТП от 07.12.2022 г., суду не представлено.

Таким образом, суд принимает в основу решения суда по данному делу в части подтверждения размера причиненного в результате ДТП материального ущерба представленное стороной истца указанное заключение № 012/12/2022 от 17.12.2022 г., выполненное ИП ФИО4

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данное право истцу гарантировано Конституцией РФ, было нарушено и подлежит восстановлению.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 103 682,47 руб.

Оснований для применения в данном случае положений ст.1083 ГК РФ и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату государственной пошлины, услуг экспертов, услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1.

В связи с удовлетворением иска в полном размере с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 274 руб.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения по автотехническому исследованию в размере 5 400 руб. и за участие специалиста в суде в размере 3 500 руб., а всего за услуги специалиста в сумме 8 900 руб.; расходы по копированию в размере 840 руб.; почтовые расходы в сумме 259,20 руб., которые документально подтверждены и являются необходимыми и обоснованными, понесены истцом, в связи с обращением в суд, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.02.2023 г., квитанцией к ПКО от 15.02.2023 г.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем работы, в т.ч., консультации, составление и подача искового заявления с ходатайствами, участие в 5 судебных заседаниях с перерывом в течение 6 дней, учитывая также удовлетворение исковых требований в полном объеме, заслуживающие внимания интересы и положение сторон, суд определяет разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 103 682,47 руб., а также судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 3 274 руб., услуг специалиста в размере 8 900 руб., услуг по копированию в размере 840 руб., почтовых расходов в размере 259,20 руб., юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего - 141 955 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько