Решение № 12-691/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-691/2020

12-691/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 17 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (УИН 18№) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 22.09.2020 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН 18№) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 22.09.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что с вменяемым ей нарушением п.22.9 ПДД РФ она не согласна, поскольку ее сын ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на заднем сиденье ее автомобиля и был пристегнут штатным ремнем безопасности с использованием детского удерживающего устройства ФЭСТ, соответствующего росту и весу ее ребенка, и имеющего соответствующий сертификат, в связи с чем считает, что вменяемое ей правонарушение она не совершала и просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 просил суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, так как считает, что она правомерно привлечена им к административной ответственности.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> осуществляла перевозку ребенка возраста до 7 лет в транспортном средстве без использования детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности

Факт управления указанным транспортным средством в указанное время и в указанном месте, как и факт нахождения в данном транспортном средстве малолетнего ребенка заявителем не оспаривается, однако заявитель оспаривает сам факт совершения правонарушения, утверждая, что ее сын, находившийся на заднем сиденье ее автомобиля, был пристегнут штатным ремнем безопасности с использованием детского удерживающего устройства ФЭСТ, что соответствует требованиям ГОСТ и ПДД РФ. В подтверждение указанных доводов заявителем представлен фотоматериал, на котором отчетливо видно, что находящийся в автомобиле ребенок пристегнут ремнем безопасности с использованием детского удерживающего устройства ФЭСТ, что по существу не оспаривается ИДПС ФИО2, полагающим, что данное устройство не является детским удерживающим устройством, предусмотренным ПДД РФ.

Согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Приложением №10 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР РС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» является Перечень требований к типам компонентов транспортных средств пунктом 35 которого предусмотрены удерживающие устройства для детей 1с, 2с (Правила ООН N44-04).

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ООН N 44-04) устанавливает Единообразные предписания, касающиеся детских удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах, согласно которым детские удерживающие устройства подразделяют на 5 весовых групп, в том числе группа II – для детей массой 15-25 кг. (п.2.1.1.4 Предписания).

Согласно п.2.1.3 Предписаний детское удерживающее устройство может быть двух конструкций: цельной и нецельной (частичное удерживающее устройство, которое используется в сочетании с ремнем безопасности для взрослых).

Пунктом 2.1.3.3 Предписаний предусмотрено детское удерживающее устройство «направляющая лямка», которая удерживает плечевую лямку ремня безопасности для взрослых в положении, при котором ее можно использовать для детей, а фактическое положение, при котором плечевая лямка изменяет направление, может быть отрегулировано с помощью устройства, передвигаемого вверх или вниз по лямке в зависимости от места положения плеча и фиксируемого в таком положении.

Согласно представленному заявителем сертификату соответствия серия RU № 0453169, данный сертификат выдан на продукцию - Детское удерживающее устройство ФЕСТ – устройство универсальной категории класса нецельной конструкции типа направляющая лямка (II группы), применяемое только на сиденьях транспортных средств, оборудованных штатными диагонально-поясными ремнями безопасности. Продукция изготовлена согласно Европейским Стандартам ЕСЕ R-44/04 и соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР РС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Заявителем представлена медицинская справка, выданная ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой вес ребенка 23 кг, рост 119 см., что согласно п.2.1.1.4 Предписаний соответствует удерживающим устройствам II группы.

Оценивая изложенное суд считает, что заявителем представлены достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие доводы ее жалобы о том, что ребенок перевозился в машине с использованием детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, а также требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР РС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и п.22.9 ПДД РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении (УИН 18№) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 22.09.2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении (УИН 18№) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 22.09.2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Центрального районного

суда г.Тольятти А.А.Телин