Апелляционное определение № 2-324/2025 33-8070/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Лучинкин С.С. дело *** (2-324/2025)

УИД ***-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Шторхуновой М.В.,

судей Владимировой Е.Г., Косиловой Д.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении частного сервитута.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении частного сервитута.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – склады.

Под земельным участком проходит электрический кабель ААШВУ, протяженностью *** м, с кадастровым номером: ***, находящийся в собственности ответчиков. Полагает, что он, как собственник земельного участка, имеет право обратиться к ответчикам, которые используют земельный участок, с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок.

ДД.ММ.ГГ ответчикам направлено предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, с приложением проекта соглашения. Ответа не поступило.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, просил:

- установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – склады, расположенным по адресу: <адрес>А/1, в целях беспрепятственного пользования электрическим кабелем ААШВУ, протяженностью *** м, с кадастровым номером: *** на условиях, указанных в соглашении об установлении частного сервитута на земельный участок, приложенном к иску, в границах в соответствии с приведенными координатами характерных точек;

- установить размер ежемесячной соразмерной платы за установление прав ограниченного пользования обремененным земельным участком для удовлетворения нужд собственников электрического кабеля *** в размере *** руб., для каждого ответчика в размере *** руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, действующий через представителя ФИО7, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что собственник земельного участка вправе обратиться к лицу, которое использует земельный участок, с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута. Оспаривая выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ссылается на то, что фактически происходит бесплатное необоснованное использование принадлежащего ему имущества в отсутствие каких-либо.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГ, электрический кабель проложен 1989 г., но сведения в ЕГРН о данном объекте с кадастровым номером: *** внесены ДД.ММ.ГГ, после постановки на учет земельного участка.

Установление сервитута является единственным способом защиты прав истца.

Имеются основания к установлению сервитута при совокупности следующих условий: право собственности на линейный объект возникло после возникновения права частной собственности на земельный участок, а также, если иные способы защиты прав служащего земельного участка отсутствуют. Такой способ защиты возможен в ситуации, когда собственник линейного объекта фактически пользуется земельным участком, при этом уклоняется от заключения соглашения о сервитуте.

Расположенный на земельном участке электрический кабель нарушает интересы собственника, поскольку препятствует использованию участка в полном объеме, лишая возможности осуществлять застройку, а в последующем осуществлять деятельность по извлечению прибыли от сдачи в аренду построенных помещений или использовать земельный участок для иной коммерческой деятельности.

Собственник линейного объекта, фактически пользуясь земельным участком, уклоняется от заключения соглашения, устанавливающего порядок, способ и время пользования земельным участком, а также устанавливающего обязанность по внесению соответствующей платы в определенном размере.

Установление сервитута также обеспечит собственникам электрического кабеля возможность надлежащим образом производить ремонт и техническое обслуживание электрических сетей.

Факт непредоставления стороной истца доказательств невозможности использования части земельного участка, а также намерения возвести на данном земельном участке сооружения и помещения не препятствует установлению сервитута. Учитывая, что размещение объектов в границах охранной зоны запрещено, факт невозможности использования собственником земельного участка в полном объеме для личных нужд не подлежит доказыванию, что опровергает вывод суда об отсутствии препятствий в использовании земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивала на доводах апелляционной жалобы. Ответчик ФИО6, представляющий также интересы третьего лица ООО «Подстанция», просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером ***, перешло к ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО9 Переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГ Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - склады (***).

Согласно выписке из ЕГРН, содержащей сведения о частях земельного участка с кадастровым ***, в отношении земельного участка установлены ограничения (обременения):

- охранная зона кабельной ЛЭП-6кВ, ТП-1, Барнаул, <адрес>, тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций;

- охранная зона «кабельная линия от ПС 30 <адрес> до ВЛ <адрес> по <адрес>, тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций (<адрес>).

Указанные ограничения установлены на основании ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Срок действия ограничений не установлен.

Собственниками сооружения электроэнергетики - кабеля *** мм кв. от ПС - *** являются: ФИО6 – *** долей; ФИО5- *** долей; ФИО3- *** долей; ФИО2- *** долей.

Право собственности ФИО5, ФИО3, ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, ФИО6 – ДД.ММ.ГГ

ЕГРН также содержит сведения о дате завершения строительства сооружения – 1989 г. (***).

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, принимая во внимание, что ограничения (обременения) в виде охранной зоны кабельной ЛЭП-6кВ, ТП-1 и охранной зоны «кабельная линия от ПС 30», установлены до приобретения истцом земельного участка, истец не лишен возможности пользоваться земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости, в отсутствие доказательств, что размещение действующей части подземного кабеля создает препятствия истцу в использовании земельного участка, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, анализируя материалы дела и доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом лица, не обладающего правом собственности.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Такой способ защиты возможен в ситуации, когда собственник линейного объекта осуществил его строительство на участке истца и фактически пользуется земельным участком, при этом уклоняясь от заключения соглашения о сервитуте.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ***, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГ, право собственности на земельный участок перешло к ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ

По сведениям ЕГРН дата завершения строительства сооружения электроэнергетики - кабеля ***

Таким образом, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером *** подземный линейный объект уже находился частично в его границах, земельный участок поступил в собственность истца с уже имеющимися обременениями в виде наличия подземного линейного объекта.

В качестве основания установления сервитута истец ссылается на фактическое безвозмездное пользование ответчиками принадлежащим ему земельным участком, вместе с тем, он не лишен возможности защиты своего права иным способом, доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, само по себе наличие охранной зоны не исключает использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «Склады».

Так, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики; находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; размещать свалки; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); убирать, уничтожать, перемещать, засыпать и повреждать предупреждающие и информационные знаки (либо предупреждающие и информационные надписи, нанесенные на объекты электроэнергетики); производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ); осуществлять использование земельных участков в качестве испытательных полигонов, мест уничтожения вооружения и захоронения отходов, возникающих в связи с использованием, производством, ремонтом или уничтожением вооружений или боеприпасов.

Данные ограничения не препятствуют использованию принадлежащего истцу земельного участка согласно виду разрешенного использования.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.