Решение № 2-286/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-286/2024




Дело № 2-286/2024 г.

УИД: 46RS0030-01-2024-005606-69


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

пос. Солнцево Курской области 11 сентября 2024 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Банк Русский Стандарт» через своего представителя ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору мотивируя свои требования тем, что 19.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Во исполнение своих обязательств Банк открыл ФИО3 банковский счет №, выпустил на имя Клиента банковскую карту «American Express Card», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами были заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита, именуемые Договор №.

Согласно выписки из лицевого счета Клиента № Ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», погашение задолженности Заемщиком производится путем размещения на Счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение Задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со Счета, определенной Условиями по карте). Заемщик до дня выставления Заключительного Счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на Счете в целях досрочного полного либо частичного погашения основного долга и Задолженности в целом. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В целях погашения задолженности Банк в порядке, предусмотренном Условиями кредитования счета и Условиями по карте, формирует и передает Заемщику счет-выписку.

ФИО2 нарушала согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

Согласно Тарифам по картам Банком может быть начислена неустойка за неуплату предусмотренных Договором плат и комиссий в размере, предусмотренном Тарифным планом.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», а также Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», срок возврата Заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования кредита Банком-выставлением Заемщику Заключительного счета-выписки. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме <данные изъяты> руб. и сроке её погашения - до 18.02.2015 года, однако, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - плата за пропуск минимального платежа, которые и просит взыскать с ответчика ФИО2, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - АО «ФИО1», своевременно извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещалась о подготовке дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях по месту регистрации: <адрес>, однако в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки, возражений по существу иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из смысла ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Указанная форма договора соблюдена, так как исходя из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО2 Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор кредитования в офертно-акцептной форме по Кредитной карте.

Во исполнение указанного договора Банк открыл ФИО2 банковский счет №, выпустил на её имя банковскую карту «American Express Card», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета и ежемесячно информировал ответчика о комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иной информации по Договору.

ФИО2 в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Согласно приложенной к исковому заявлению выписки из лицевого счета Клиента ФИО2 № ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты из предоставленной ей суммы кредитного лимита.

ФИО2 нарушала согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимые для оплаты минимального платежа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторгнул Договор путём выставления Заключительного счета-выписки, содержащей сведения о размере задолженности ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Указанный расчёт суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключённого между сторонами договора, произведён с учётом всех платежей, совершённых ФИО2 в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, и израсходованных ею кредитных средств. Возражений по поводу правильности данного расчёта от ответчика в суд не поступило.

4 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины. Однако ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представила возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска было вынесено определение об отмене судебного приказа от 4 октября 2019 года. С момента отмены указанного судебного приказа до подачи искового заявления в суд ФИО2 никаких действий, направленных на урегулирование спора путём переговоров либо на заключение договора реструктуризации задолженности не предпринимала.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которые исходя из объёма удовлетворённых требований также подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - плата за пропуск минимального платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты>.

Взысканные денежные средства подлежат зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа АО «Банк Русский Стандарт»; ИНН - <***>; КПП - 771901001; к/с - 30101810845250000151; БИК - 044525151; р/с - <***>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2024 года.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев



Суд:

Солнцевский районный суд (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Боровлев Николай Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ