Решение № 2-84/2020 2-84/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-84/2020

УИД № 58RS0026-01-2020-000092-66

Дело №2-84/2020


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 18.02.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14,8% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADAVesta, 2018года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял незаконным обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 939683,07 рублей. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 939683,07 рублей, государственную пошлину в размере 18596,83 рублей и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADAVesta, 2018 года выпуска.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность в размере 439671,89 рублей, государственную пошлину в размере 18596,83 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин неявки, поэтому суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <№>.

В данном договоре, кредитором и заемщиком согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, включающие в себя условия о сумме потребительского кредита-<данные изъяты> (п.1), сроке его возврата-60 месяцев (п.2), о процентной ставке -16,8% процентов годовых(п.4), о количестве, размере и периодичности платежей заемщика по договору потребительского кредита-, способах исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита(п.8), об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (п.12) и прочие условия.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что с общими условиями договора потребительского кредита № <№> от 18.02.2019 он ознакомлен и согласен.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках заключенного сторонами кредитного договора. ПАО «Совкомбанк» исполнено надлежащим образом, и денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на счет, открытый на имя заемщика, о чем свидетельствуют выписка по счету <№>.

В соответствии со ст. 309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора потребительского кредита, ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту, в соответствии с графиком платежей, путем внесения денежных средств на банковский счет(п.7,8).

Согласно выписке по счету, за период 18.02.2019 по 25.02.2020, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования

Свои обязательства по кредитному договору, ФИО1. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед банком, по состоянию на 25.02.2020, образовалась задолженность в размере 939683,07 рублей, из которых: 783353,59- просроченная ссуда, 47242,64 рублей - просроченные проценты, 2038,07 - проценты по просроченной ссуде, 105130,16 рублей - неустойка по ссудному договору, 1769,61 рублей - неустойка на просроченную ссуду, иные комиссии - 149 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу правильности данного расчета, в суд не поступало.

Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объеме, либо частичную оплату долга, либо наличия неучтенных банком платежей в погашение задолженности, ФИО1 суду также не предоставлены.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Длительный период не внесения ФИО1 платежей по кредиту, является ненадлежащим исполнением обязательства, предоставляющий кредитной организации в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения №118 от 28.02.2020, Банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 18596,83 рублей поэтому она также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору №<№>, в размере 439671 (четыреста тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 89 копеек и государственную пошлину в размере 18596 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Наумова