Апелляционное постановление № 22-965/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-122/2021

Дело № 22-965/2021

Судья Егорова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 июня 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зубрийчука С.А.,

при секретаре Осквар Е.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.

осуждённого В.С.В. (посредством системы видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Афанасьевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора *** района г. Тамбова ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Тамбова от ***, которым

В.С.В., родившийся ***:

1. *** Советским районным судом г. Тамбова по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно, исп. срок 2 года. Содержался под стражей с ***. Постановлением от 23.07.2020г. условное осуждение отменено, назначенное наказание постановлено исполнять реально;

2. *** Ленинским районным судом г. Тамбова по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ – 1г. 7 мес. исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

3. *** Советским районным судом г. Тамбова по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) – 1 год 10 мес. исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Содержался под стражей с ***

4. *** мировым судьей судебного участка Знаменского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***.) – 1 год л/св. в колонии поселении. Содержался под стражей с 12 октября по 23 ноября 2020г. Приговор вступил в законную силу ***.;

5. ***. Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30-158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.11.2020г.) – 1г. 2 мес. л/св в колонии поселении, 6. *** Котовским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.12.2020г.) – 1г. 6 мес. л/св. в колонии поселении определено следовать под конвоем, взят под стражу из зала суда. Засчитано в срок наказания время содержания под стражей с 11.02.2021 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за два дня в колонии поселении. Засчитано в таком же порядке содержание под стражей с 10.12.2019 по 23.12.2019г., с 21.05.2020 по 02.09.2020, с 12.10.2020г. по 23.11.2020, с 24.11.2020 по 14.12.2020, с 15.12.2020г. по 10.02.2021г. Приговор вступил в силу ***

осуждён по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - 4 месяца лишения свободы, окончательно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***.) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии поселении с направлением под конвоем с зачётом срока содержания под стражей с 6 апреля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день за 2 дня отбывания в колонии-поселении

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубрийчука С.А., выступление прокурора Пудовкиной И.А. в обоснование доводов апелляционного представления, осуждённого В.С.В. согласившегося с доводами апелляционного представления и защитника адвоката Афанасьеву О.В., поддержавшую позицию осуждённого, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В.С.В. будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным и осуждён за два мелких хищения чужого имущества. Преступления совершены *** в г. Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора *** района г. Тамбова ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить, исключив из приговора указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка *** от 13.11.2020г., и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Котовского городского суда от *** определив к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии поселении. В обоснование указывает, что судом дважды соединено наказание по приговору от *** – приговор Октябрьского райсуда г. Тамбова от *** и приговор Котовского городского суда от ***

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Судом выяснялась добровольность заявления В.С.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, при этом суд убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд, убедившись, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился В.С.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осуждённого В.С.В. по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, и является правильной.

Наказание осужденному за каждое из преступлений, а также по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Свои выводы о назначении наказания осуждённому в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд подробно мотивировал, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с ними.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ суд, назначая В.С.В. окончательное наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ***. не учёл, что наказание по приговору от *** ранее уже было частично сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***., а наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда от 15.12.2020г. было частично сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от ***.

Следовательно суд, в нарушение закона, допустил повторное сложение наказания по приговору от *** в связи с чем из состоявшегося судебного решения подлежит исключению назначение В.С.В. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ***

Ввиду наличия в действия В.С.В. совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, и считает необходимым назначить В.С.В. окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от *** Внесение данных изменений в приговор влечёт за собой изменения в зачёте срока наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда Тамбовской области от *** в отношении В.С.В. – изменить.

Исключить назначение ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ***.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от ***, окончательно назначить В.С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Засчитать В.С.В. в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 6 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года, а также содержания под стражей с 10 по 23 декабря 2019 года, с 21 мая 2020 года по 2 сентября 2020 года и с 12 октября 2020 года по 23 ноября 2020 года. Засчитать в срок отбывания наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 11 февраля 2021 года с 24 ноября 2020г. по 5 апреля 2021 года.

В остальном приговор *** районного суда г. Тамбова оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора *** района г. Тамбова ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: