Приговор № 1-570/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-570/2020

Дело № 1-570/2020

22RS0011-01-2020-000512-16


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 26 ноября 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Филипповского В.А. защитника - адвоката Петрова П.С., подсудимого ФИО1, при секретаре Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имуществас банковского счета при следующих обстоятельствах.

***2019 не позднее *** часов *** минут по московскому времени (далее по тексту время московское) ФИО1 находился по адресу Камчатский край, ... и, получив сообщение с номера 900 на имеющийся у него сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой «Билайн» с абонентским номером ***, зарегистрированным на имя ФИО2, находящимся в пользовании ФИО1, узнал, что к указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к банковской карте Публичного Акционерного Общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) №*** счет №***, открытый ***2007 в дополнительном офисе 8644/0795 ПАО Сбербанк по адресу <...>, оформленной на имя Ш.Е.И. на счете которой имеются денежные средства. У ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Ш.Е.И. с причинением значительного материального ущерба гражданину, со счета №*** указанной банковской карты ПАО Сбербанк№ ***, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк».

Реализуя указанный преступный умысел, ***2019 не позднее *** часов *** минут ФИО1, находясь по адресу: Камчатский край, ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему помешать, действуя тайно, при помощи имеющегося у него сотового телефона марки «Nokia» с установленной в нем вышеуказанной сим-картой, отправил смс-сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих Ш.Е.И. с вышеназванного счета банковской карты ПАО Сбербанк №*** счет № *** банковской карты ПАО Сбербанк №***, открытый ***2014 в дополнительном офисе *** отделения ПАО Сбербанкпо адресу Алтайский край, г.Бийск, ... на имя К.А.Г. находящийся в пользовании К.А.М. (при этом К.А.М. не было известно о преступных намерениях ФИО1), и ***2019 около *** часов *** минут подтвердил цифровым кодом запрос на списание денежных средств в сумме *** рублей. В результате этого ***2019 в *** часов *** минуты денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Ш.Е.И. посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» были сняты со счета № *** банковской карты ПАО Сбербанк №***, открытого ***2007 в дополнительном офисе 8644/0795 отделения ПАО Сбербанк по адресу Алтайский край, г.Рубцовск, ... на имя Ш.Е.И.., и перечислены на счет № *** банковской карты ПАО Сбербанк №***, открытый ***2014 в дополнительном офисе 8644/0334 отделения ПАО Сбербанк по адресу Алтайский край, г.Бийск, ... на имя К.А.Г.., находящейся в пользовании К.А.М.., которому не было известно о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, ***2019 в *** часов *** минуты по московскому времени, выполнив указанную выше операцию, ФИО1 со счета Ш.Е.И.. перевел *** рублей, принадлежащие Ш.Е.И. на счет К.А.Г. находящийся в пользовании К.А.М. и распорядился этими похищенными денежными средствами по своему усмотрению, реализовав таким образом свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив потерпевшему Ш.Е.И.. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в августе 2019 года его супруга купила в офисе «Билайн» по ... в г.Бийске сим-карту с абонентским номером *** на свое имя, но сразу передала эту сим-карту ему в пользование, и данная сим-карта работала в его сотовом телефоне «Nokia» IMEI: *** Когда он стал пользоваться абонентским номером ***, ему на данный абонентский номер стали приходить смс сообщения с номера «900» об операциях по чужой банковской карте ПАО Сбербанк, номер которой он не знает, потому что в смс были указаны только последние 4 цифры данной карты. Он понял, что к абонентскому номеру *** подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к чужой банковской карте ПАО Сбербанк. Так в один из дней в период с ***.2019 до ***2019 в вечернее время, точные дату и время не помнит, он решил похитить со счета чужой банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства при помощи абонентского номера телефона ***, находящегося в его пользовании, при этом он находился по ..., Усть-Камчатского района Камчатского края,где работал вахтовым методом. Он решил совершить данную кражу, так как ему были нужны денежные средства на проживание в Камчатском крае, потому что денег в семье у них не хватает, он постоянного источника дохода не имел, Е. не работает, а занимается несовершеннолетними детьми. Он решил похитить *** рублей, так как он знал баланс данной банковской карты из смс-сообщений, который на тот момент составлял немного больше *** рублей. Когда он решил совершить эту кражу, то вместе с ним в той же квартире находился его знакомый К.А., который работал вместе с ним и у которого он, ввиду отсутствия на тот момент своей банковской карты, попросил разрешения воспользоваться его банковской картой ПАО Сбербанк. При этом он не говорил К.А.М. что собирается совершить кражу, а пояснил, что родственники должны перевести ему денежные средства. К. думая, что родственникидолжны перевести ему денежные средства, согласился, чтобы денежные средства были переведены на счет его банковской карты, К.А. назвал ему номер банковской карты ПАО Сбербанк, находящейся у А. в пользовании, но оформленной на имя матери - К.А.. После этого он сразу отправил со своего абонентского номера *** который тогда работал в сотовом телефоне «Nokia» IMEI: *** смс сообщение на номер «900» с запросом на перевод денежных средств в сумме *** рублей со счета чужой банковской карты Сбербанк на счет банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО3 ему на абонентский номер пришло смс сообщение с цифровым паролем - для подтверждения данного денежного перевода. Он отправил данный пароль смс сообщением на номер «900», в результате чего со счета чужой банковской карты Сбербанк были переведены денежные средства в сумме *** рублей на счет банковской карты Сбербанк, оформленной на имя ФИО3 он попросил К.А.М. дойти с ним до одного из торговых павильонов в поселке ... Усть-Камчатского района, Камчатского края, где он совершил покупку на сумму чуть больше *** рублей, и попросил К.А.М. рассчитаться находящейся у него в пользовании банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его матери К.А.Г. на счете которой находились похищенные им денежные средства в сумме *** рублей. На следующий день после вышеописанных событий, в вечернее время он вместе с К.А. пошли в банкомат ПАО Сбербанк по ... Усть-Камчатского района, Камчатского края, где по его просьбе К. снял со счета этой же банковской карты ПАО Сбербанк *** рублей из тех денег, которые он похитил со счета чужой банковской карты, и передал ему, а он потратил их на собственные нужды. Оставшуюся часть денежных средств из похищенных им К.А.М. по его просьбе оставил на счете банковской карты в счет погашения долговых обязательств, так как в период их совместного проживания в ... Камчатского края он занимал у К. денежные средства на личные нужды. До настоящего времени он не возместил причиненный им Ш.Е.И. ущерб в сумме *** рублей из - за его трудного материального положения. К абонентскому номеру *** находящемуся в его пользовании, никогда не были подключены через услугу «Мобильный банк» какие - либо его банковские карты или банковские карты его родственников. То есть, совершая хищение денежных средств со счета банковской карты, зарегистрированной на имя Ш.Е.И. при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру *** он понимал, что совершает хищение не принадлежащих ему денежных средств. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Его сотовым телефоном Nokia» IMEI: *** и сим-картой *** никто кроме него воспользоваться не мог. Банковская карта, оформленная на имя К.А. так и осталась у К.А.. В настоящее время К. нет в живых. ***.2020 в утреннее времяу него (Ворстер) в доме проводился обыск. В ходе проведения обыска, ему было предложено добровольно выдать предметы, используемые им при совершении вышеуказанного преступления, и он добровольно выдал сотовый телефон « Nokia» IMEI: *** сим-карту с абонентским номером *** (т. 1 л.д.***).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми, а именно:

- письменным заявлением Ш.Е.И. от ***2019 года

- протоколом обыска от ***2020 в жилище по адресу г.Бийск, ..., по месту проживания ФИО1, с участием последнего,

- протоколом от ***2020 осмотра предметов, документов с участием подозреваемогоФИО1 - сотового телефона марки «Nokia»

- протоколом осмотра места происшествия от ***2020 - квартиры по адресу Камчатский край, Усть-Камчатский район, ...

- протоколом осмотра места происшествия от ***2019, при котором оперуполномоченным ГУР Усть-Камчатского МО МВД России Б. изъят CD-диск с видеозаписью за ***2019

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:сотового телефона марки «Nokia» модель 2700-2,

- информацией о движении денежных средств по счету банковской карты, зарегистрированной на имя Ш.Е.И. за ***2019, согласно которой ***2019 в *** часов *** минуты по московскому времени на счет банковской карты, зарегистрированной на имя К.А.Г. перечислены *** рублей;

- информацией о движении денежных средств по счету банковской карты, зарегистрированной на имя К.А.Г.., за ***2019, согласно которой ***2019 в *** часов *** минуты по московскому времени на счет банковской карты К.А.Г. зачислены *** рублей со счета карты Ш.Е.И.

Кроме перечисленных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Ш.Е.И. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в ... Восточно-Казахстанской области по ..., и ранее имел в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую он по истечении срока её годности заменил на новую в отделении ПАО «Сбербанк России» по ... в г.Рубцовске ***2019. К его старой банковской карте и к новой банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру ***, который находился в его пользовании. ***2019 на его новую банковскую карту была зачислена его пенсия в сумме *** рублей *** копеек, но в приложении «Сбербанк онлайн» в этот же день ***2019 он увидел, что с его новой банковской карты были списаны *** рублей на счет другой карты на имя А.Г. Он не выполнял данный перевод. ***2019 он поехал в с.Староалейское Третьяковского района Алтайского края, чтобы в ПАО «Сбербанк» выяснить основания списания денежных средств, где ему пояснили, что ***2019 через услугу «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру *** были переведены его денежные средства. После этого он обратился в полицию с заявлением по данному поводу, и в офис ПАО «Билайн», где ему пояснили, что указанный абонентский номер ему уже не принадлежит, поскольку он им долгое время не пользовался, и номер продали другому лицу. Тогда он понял, что это лицо получило доступ к его банковской карте, к которой был привязан данный абонентский номер, и похитило его деньги. В настоящее время банковская карта перевыпущена без подключения услуги «Мобильный банк». Ущерб от хищения *** рублей для него значителен, так как его ежемесячный доход *** рублей, как и доход его супруги в виде пенсии в сумме *** рублей, из этих денег они оплачивают коммунальные платежи, продукты и другие необходимые нужды. Ему не знакома А.Г. ФИО1 ему также не знаком, причиненный ущерб ему не возмещен, он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

Свидетель Ш.О.Ф. чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что её супруг Ш.Е.И. имел в пользовании банковскую карту «Сбербанк», которую заменил на новую ***2019. При оформлении новой карты на вопрос сотрудника банка супруг пояснил, что не менял номер телефона ***, к которому была «привязана» старая карта, к этому же номеру «привязали» и новую карту. ***2019 на новую карту супруга была зачислена пенсия в сумме *** рублей *** копеек, и в этот же день списаны *** рублей на счет другой банковской карты незнакомой А.Г. позднее в ПАО «Билайн» супруг выяснил, что указанный абонентский номер продан другому лицу, и обратился в полицию (т.1 л.д.***)

Из показаний свидетеля С.И.А. данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он, являясь оперуполномоченным МО МВД России «Рубцовский», работал по заявлению Ш.Е.И. о хищении со счета его банковской карты *** рублей. И установил, что абонентский номер, на который ссылался Ш.Е.И. как на номер подключения услуги «Мобильный банк», действительно был зарегистрирован на Ш.Е.И. с ***2018 до ***2019, но ввиду длительного неиспользования данного номера ***2019 он был переоформлен на В.Е.А., проживающую в г.Бийск, ... ***2019 списание со счета банковской карты Ш.Е.И. *** рублей было осуществлено при помощи приложения «Мобильный банк», подключенного к абонентскому номеру ***, и указанная сумма переведена на счет банковской карты К.А.Г. ***1957 г.рождения, а снятие денежных средств осуществлено в банкомате Сбербанка *** по ... в ... Усть-Камчатского района Камчатского края. Из видеозаписи, представленной на запрос из МО МВД «Усть-Камчатксий» Камчатского края, с камеры видеонаблюдения указанного банкомата следовало, что снятие денежных средств осуществили ФИО1 и К.А.М., которые вместе проживали и работали в .... По прибытии указанных лиц в г.Бийск оперативно-розыскная работа была возобновлена и получена информация о причастности ФИО1 к указанному хищению, и последний дал показания о своей причастности к этому хищению. (т. 2 л.д.***).

Свидетель В.А.Н. в ходе предварительного следствия (показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон) показывал, что ФИО1 - его зять, который с октября 2019 по декабрь 2019 вместе с ним находился на вахте в ... Камчатского края и проживал с ним по ..., с ними также проживал знакомый ФИО1 А. В период их проживания ФИО1 не хватало денег, но спустя некоторое время он заметил, что у ФИО1 появились деньги, и на вопрос об их происхождении ФИО1 ему пояснил, что похитил их с чужой банковской карты при помощи абонентского номера *** переведя на счет карты, находящейся в пользовании у К.А.. На вахте у ФИО1 был сотовый телефон Нокиа черного цвета (т. 1 л.д. ***).

Свидетель К.А.Г. в ходе предварительного следствия (показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон) показывала, что у неё был сын К.А.М., который умер ***2020, а при жизни работал вахтовым методом. С августа 2019 года до конца декабря 2019 года сын находился на вахте в пос.... Камчатского края и у него в пользовании находилась переданная ею её банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на её имя. Своей банковской карты у А. не было. В конце декабря А. вернулся с вахты и вернул ей её банковскую карту. Ей не знаком ФИО1 Она не помнит, приходило ли ей смс-сообщение о переводе *** рублей на её банковскую карту в октябре 2019 года. В апреле 2020 года срок действия той банковской карты истек и она заменила её на новую. (т. 1 л.д. ***).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал в суде свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии. Протоколы его допросов оформлены надлежащим образом. ФИО1 допрошен в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ, и его показания, зафиксированные в протоколах его допроса, признаются судом допустимыми доказательствами.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1, данных на следствии и подтвержденных в суде, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ш.Е.И. и свидетелей Ш.О.Ф. С.И.А. В.Е.А. В.А.Н. К.А.Г. оглашенными в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей, а также подсудимого согласуются с письменными доказательствами по делу - протоколами обыска, осмотра места происшествия, осмотров предметов и другими доказательствами по делу. Законность следственных действий, проведенных органом предварительного следствия, никем в суде не оспаривалась и у суда сомнений также не вызывает, в связи с чем письменные доказательства также признаются судом допустимыми.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшему Ш.Е.И. был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей, который превышает *** рублей. Потерпевший показывал, что ущерб в указанной сумме для него является значительным, т.к. он получает пенсию около *** рублей, проживает с супругой, доходом которой также является пенсия около *** рублей, из этих доходов они обеспечивают свои повседневные нужды. Таким образом, учитывая, что размер причиненного ущерба сопоставим и приближается к размеру ежемесячной пенсии как основного источника существования потерпевшего, суд признает причиненный материальный ущерб значительным для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного (ранее не судим, работает, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотиков замечен не был), и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух его малолетних детей и на иждивении - ребенка его супруги - К.В., состояние здоровья его супруги, оказание помощи престарелым родственникам - бабушке и дедушке.

Кроме того, суд учитывает, что ***2020, когда в дом к ФИО1 и его супруге явились сотрудники полиции с постановлением о производстве обыска, в распоряжении правоохранительных органов имелась информация о хищении с использованием абонентского номера, зарегистрированного на ФИО2, и зачислении их на карту К.А.Г. При этом, как следует из материалов дела, до проведения обыска ФИО1 при допросе в качестве свидетеля добровольно сообщил о том, что это именно он пользовался данным абонентским номером и именно он похитил денежные средства через банковскую карту К.А.Г. в свою пользу. Таким образом, до дачи ФИО1 указанных показаний в качестве свидетеля органы следствия располагали сведениями о преступлении исходя из объяснения потерпевшего, поэтому суд не признает эти показания явкой с повинной, но считает возможным признать их в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как, по мнению суда, в данном случае показания ФИО1 значительно способствовали и упростили установление личности лица, похитившего денежные средства в свою пользу и реализовавшего свою корыстную цель. Это обстоятельство суд также признаёт смягчающим наказание и также учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому ФИО1 нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд в отсутствие подтвержденных сведений о нарушении психики у подсудимого ФИО1, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, последовательное поведение и защиту согласно избранной позиции, четкое восприятие судебного процесса, не имеет сомнений в его вменяемости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, возможности получения им дохода, суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, и взыскивает с него *** рублей *** копеек за *** дня участия защитника, освобождая ФИО1, с учетом наличия у него малолетних детей и отложения судебного заседания ***2020 при отсутствии данных о заблаговременном извещении ФИО1, от оплаты издержек за участие защитника в судебном заседании ***2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 308, 309-313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон возвратить по принадлежности ФИО1,

-сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с надписью: хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» возвратить по принадлежности ФИО2;

- детализацию «Билайн» - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Ginzzu», оставить у К.А.Г.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании в сумме ***четыре тысячи триста двенадцать) рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Шипунова

«

я