Решение № 2А-679/2017 2А-679/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-679/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Яшкаеве В.Д., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-679/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением его денежным довольствием в полном объеме по занимаемой им воинской должности за период с 26 декабря 2016 г. по 15 августа 2017 г., а также обязать названное воинское должностное лицо установленным порядком издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за указанный период:

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов от оклада по воинской должности;

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 вышеизложенные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что ранее он проходил военную службу по контракту на воинской должности командира взвода обеспечения 2 мотострелкового батальона войсковой части № (№ омсбр, <адрес>), по месту дислокации которой в декабре 2016 г. была сформирована войсковая часть № (№ МСП, <адрес>). В связи с проведением организационно-штатных мероприятий приказом командующего № от 29 ноября 2016 г. № 83 он был освобожден от занимаемой должности и назначен на равную воинскую должность командира взвода обеспечения 2 мотострелкового батальона войсковой части № (№ МСП, <адрес>). При этом в соответствии с установленным порядком он неоднократно подавал по команде рапорта о сдаче дел и ранее занимаемой должности, а также приеме дел и новой должности с приложением соответствующих актов, продолжая в полном объеме исполнять обязанности командира взвода обеспечения 2 мотострелкового батальона, который фактически вошел в состав вновь сформированной войсковой части № (№ МСП, <адрес>). Однако, не смотря на это, ему с 26 декабря 2016 г. по 15 августа 2017 г. не выплачивались оспариваемые набавки и премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей, выплата которых была возобновлена только с 16 августа 2017 г., после личного обращения к командиру войсковой части № (№ МСП, <адрес>) и издания последним соответствующего приказа.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания командир войсковой части № (№ МСП, <адрес>) и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица командир войсковой части № (№ МСП, <адрес>) в суд не прибыли, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

В направленных в суд возражениях представитель командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) ФИО2 требования административного истца не признал и, не оспаривая факт исполнения ФИО1 в период с 26 декабря 2016 г. по 15 августа 2017 г. в полном объеме обязанностей по воинской должности командира взвода обеспечения 2 мотострелкового батальона, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском административным истцом срока обращения с заявлением в суд.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

Из исследованных в судебном заседании расчетных листков за период с декабря 2016 г. по сентябрь 2017 г. и выписки из приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 22 августа 2017 г. № 189 видно, что ФИО1 с 16 августа 2017 г. установлены и выплачиваются оспариваемые надбавки и премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей, а, следовательно, предполагаемое нарушение права административного истца на получение денежного довольствия в полном объеме с указанной даты прекращено.

Исследованием штампа на административном исковом заявлении установлено, что указанное заявление сдано ФИО1 в приемную суда 27 сентября 2017 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № (№ омсбр, <адрес>) от 28 августа 2014 г. № 210 и от 2 сентября того же года № 214, а также выписки из приказа командующего № от 18 октября 2014 г. № 109, ФИО1, назначенный приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 июля 2014 г. № 565 на воинскую должность командира взвода обеспечения мотострелкового батальона войсковой части № (№ омсбр, <адрес>), с 28 августа 2014 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части и со 2 сентября того же года полагается принявшим дела, указанную воинскую должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Заключением ВВК ФГКУ «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. № 95/1162, утвержденным 1 декабря 2016 г. вышестоящей ВВК, ФИО1 по состоянию здоровья был признан не годным к военной службе, в связи с чем ВВК выданы рекомендации освободить его от исполнения обязанностей военной службы на срок до исключения из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании выписок из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 усматривается, что командующему № предписывалось в срок до 25 декабря 2016 г. переформировать войсковую часть № (№ омсбр, <адрес>) в войсковую часть № № МСП, <адрес>) № МСД, а также сформировать в составе № МСД войсковую часть № (№ МСП, <адрес>). При этом формирователем войсковой части № (№ МСП, <адрес>) была определена войсковую часть № (№ омсбр, <адрес>), а правопреемником последней – войсковая часть № (№ МСП, <адрес>).

Приказом командующего № от 29 ноября 2016 г. № 83 ФИО1 в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на равную воинскую должность командира взвода обеспечения мотострелкового батальона войсковой части № (№ МСП, <адрес>), что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из названного приказа.

При этом согласно выписок из приказов командира войсковой части № (№ омсбр, <адрес>) от 17 января 2017 г. № 6 и командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 30 декабря 2016 г. № 7 административный истец в связи с назначением на воинскую должность с 25 декабря 2016 г. сдал дела и ранее занимаемую должность и с указанной даты был исключен из списков личного состава войсковой части № (№ омсбр, <адрес>), а с 26 декабря того же года зачислен в списки личного состава войсковой части № (№ МСП, <адрес>) и приступил к приему дел и новой должности.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании копии Книги регистрации предписаний войсковой части № (№ омсбр, <адрес>) и выписок из приказов командира войсковой части № (№ омсбр, <адрес>) от 9 августа 2017 г. № 62 и командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 22 августа этого же года № 189 усматривается, что ФИО1 дела и ранее занимаемую им должность командира взвода обеспечения мотострелкового батальона войсковой части № (№ омсбр, <адрес>) сдал с 9 августа 2017 г. и с 10 августа этого же года исключен из списков личного состава войсковой части № (№ омсбр, <адрес>), а с 11 августа 2017 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № (№ МСП, <адрес>) и с 16 августа текущего года полагается принявшим дела, воинскую должность командира взвода обеспечения 2 мотострелкового батальона указанной воинской части и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

При этом административному истцу с 16 августа 2017 г. установлены к выплате оклад по воинской должности, соответствующий 9 тарифному разряду, а также ежемесячная надбавка за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов от оклада по воинской должности, ежемесячная надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а кроме того он достоин ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Однако, как показали допрошенные в судебном заседании, каждый в отдельности, свидетели ФИО3, Хертек и ФИО4, взвод обеспечения 2 мотострелкового батальона войсковой части № (№ омсбр, <адрес>) в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с 26 декабря 2016 г. вошел в состав войсковой части № № МСП, <адрес>). При этом ФИО1 в период с декабря 2016 г. по настоящее время в полном объеме исполнял должностные обязанности по воинской должности командира взвода обеспечения 2 мотострелкового батальона и, как материально ответственное лицо, отвечал за сохранность военного имущества и технических средств подразделения, что согласуется с исследованными в судебном заседании накладными на перемещение нефинансовых активов от 30 января 2016 г., от 1 февраля 2017 г., от 7 и 23 марта 2017 г., от 7 июня 2017 г., а также актами о расходе горючего и смазочных материалов за период с января по август 2017 г.

Согласно исследованным в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 7 февраля 2017 г. № 31, от 20 апреля 2017 г. № 88 и от 28 апреля 2017 г. № 94 именно командованием названной воинской части ФИО1 в период с 7 февраля по 9 апреля 2017 г. предоставлялись основной и дополнительные отпуска за 2016 г., а в период с 29 апреля по 10 мая 2017 г. – отпуск по личным обстоятельствам.

Также административный истец 13 июня 2017 г. командованием войсковой части № (№ МСП, н.<адрес>) направлялся в составе 2 БтГр в служебную командировку на полигон сроком на 30 суток для выполнения специальных задач, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из приказа командира названной воинской части от 15 августа 2017 г. № 184.

Более того, согласно сообщению командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 9 октября 2017 г. № 3348 ФИО1 в период с 26 декабря 2016 г. по 15 августа 2017 г. в полном объеме исполнял обязанности по воинской должности командира взвода обеспечения 2 мотострелкового батальона названной воинской части, а причиной несвоевременного издания соответствующего приказа о принятии им дел и должности явилось ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей должностными лицами отделения комплектования воинской части.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО1 с 26 декабря 2016 г. фактически проходит военную службу по контракту в войсковой части № (№ МСП, <адрес>), исполняя при этом в полном объеме обязанности по воинской должности командира взвода обеспечения 2 мотострелкового батальона.

Между тем из расчетных листков за период с декабря 2016 г. по август 2017 г. следует, что ФИО1 в период с 26 декабря 2016 г. по 15 августа 2017 г. выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, а оспариваемые надбавки и премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей ему за указанный период не выплачивались.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. Военнослужащие, как это следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют указанное право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 12 Положения о порядке прохождения военной службы в связи со служебной необходимостью на военнослужащего может быть возложено временное исполнение обязанностей по вакантной (незанятой) равной или высшей воинской должности, которую он не занимает (временное исполнение должности - врид).

При этом в соответствии с положениями, закрепленным в п. 38 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период денежного довольствия в размере, предусмотренном для военнослужащего, на которого командованием было возложено исполнение обязанностей по воинской должности командира взвода обеспечения 2 мотострелкового батальона войсковой части № (№ МСП, <адрес>).

При этом несвоевременность издания командиром войсковой части № (№ МСП, <адрес>) соответствующего приказа и признание ФИО1 ВВК не годным к военной службе, не могут служить основанием для не выплаты ему в период с 26 декабря 2016 г. по 15 августа 2017 г. оспариваемых ежемесячные надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей, поскольку он, как это установлено в судебном заседании, в указанный период в полном объеме исполнял обязанности по воинской должности командира взвода обеспечения 2 мотострелкового батальона войсковой части № (№ МСП, <адрес>) и установленным порядком в распоряжение командира воинской части в связи с признанием его не годным к военной службе до окончания срока освобождения от исполнения обязанностей по воинской должности, необходимого для оформления увольнения, не зачислялся, что подтверждается сообщениями начальника штаба № от 5 октября 2017 г. № 1242, врио начальника штаба войсковой части № от 10 октября 2017 г. и врио командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 3 октября 2017 г. № 7096.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период ФИО1 не исполнял обязанности по воинской должности командира взвода обеспечения 2 мотострелкового батальона войсковой части № (№ МСП, <адрес>), либо установленным порядком освобождался от исполнения обязанностей по указанной должности в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе и зачислялся в распоряжение командования до окончания срока освобождения от исполнения обязанностей по воинской должности, необходимого для оформления увольнения, административным ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>), связанное с необеспечением ФИО1 денежным довольствием в полном объеме по занимаемой им воинской должности за период с 26 декабря 2016 г. по 15 августа 2017 г., и для восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) обязанность установленным порядком издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 26 декабря 2016 г. по 15 августа 2017 г.: ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов от оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1 денежным довольствием в полном объеме по занимаемой им воинской должности за период с 26 декабря 2016 г. по 15 августа 2017 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда установленным порядком издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 26 декабря 2016 г. по 15 августа 2017 г.: ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов от оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош