Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2-480/2019

Дело № 2 - 480/19

(УИД 42RS0013-01-2019-000428-34)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

06 мая 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании денежных средств неосновательного обогащения, взыскании морального вреда, судебных расходов, и просит взыскать с ФИО2 , с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, сумму неосновательного обогащения в размере 708 973 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 290 рублей.

Требования мотивирует тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с С.В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления в брак, у нее был дом, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией технического паспорта на вышеназванный жилой дом.

Так как бывший супруг - С.В.М. был зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес>, ею было принято решение продать свой дом и переехать жить с сыном в <адрес> к супругу. Дом был продан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли - продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть денежных средств от продажи дома была ею потрачена на проведение свадебных мероприятий, часть на семейные нужды. Оставшаяся часть денежных средств от продажи дома в размере 320 000 рублей до 2016 находилась у нее.

Когда она вступила в брак с С.В.М., ими было принято решение приобрести дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Так как совместный семейный бюджет не позволял приобрести указанный дом за счет кредитных денежных средств (ипотеки), для приобретения дома кредитный договор (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен на ФИО2 )отца бывшего супруга). Право собственности на указанный жилой дом, было зарегистрировано на ФИО2 .

По согласованию с ФИО2 - собственником дома, было принято решение, которым: они с супругом оплачивают задолженность по вышеназванному кредитному договору до полного гашения. После снятия обременения с вышеназванного дома, указанная недвижимость должна была перейти в собственность ФИО1 и С.В.М. на основании договора купли - продажи жилого дома с земельным участком или договора дарения жилого дома с земельным участком.

Истец, С.В.М., его сын - Г.А.Е. после приобретения недвижимости зарегистрировались в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ у них появилась совместная дочь - С.К.В., которую зарегистрировали в этом же доме.

На протяжении периода времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно вносила денежные средства в оплату кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на ФИО2 для приобретения ее семье жилого дома.

В том числе в ДД.ММ.ГГГГ, передала имеющиеся у нее денежные средства, полученные от продажи ее дома, в размере 320 000 рублей ФИО2 для частично - досрочного гашения задолженности по кредитному договору № (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ.

Внося денежные средства в счет гашения по вышеназванному кредитному договору, она была уверенна, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, после полной оплаты по кредиту, снятии обременения, будет принадлежать ее семье на праве собственности.

Считает, что денежные средства, которые она передавала ФИО2 в счет гашения задолженности по кредитному договору № (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате имущества из чужого незаконного владения (неосновательного обогащения) в размере 320 000 рублей, но ответа не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.08.2018 года и нотариальной доверенности № 42 АА 2198955 от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Истец пояснила, что в период их брака с С.В.М., он нигде не работал, все денежные средства, которые вносились в счет ежемесячных плат по кредиту, зарабатывала только она. В настоящее время с С.В.М. брак расторгнут, она поняла, что дом ей принадлежать не будет, и считает, что ФИО6 неосновательно обогатился, поскольку внося денежные средства она добросовестно заблуждалась в возможных юридических последствиях. Считает, что ей действиями ответчика, отказывающегося вернуть денежные средства ей добровольно, причинен моральный сред.

В судебном заседании ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснил, что деньги не брал, сын С.В.М. и его бывшая супруга добровольно оплачивали кредит и считает, что они сами меду собой должны теперь решать все вопросы.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с С.В.М., решением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как пояснила истец в суде, в период брака в целях приобретения жилого помещения для совместного проживания с С.В.М. она нашла жилой дома по адресу: <адрес>, который хотела приобрести, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с агентством недвижимости «Мой дом» в лице ФИО (л.д. 69), стоимость жилого дома с земельным участком составляла 640 000 рублей, в качестве задатка истец оплатила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО2 , ФИО был заключен Кредитный договор № «Приобретение готового жилья» (л.д.28-37), полученные денежные средства были потрачены на приобретение данного жилого дома, что не оспаривал в судебном заседании ответчик ФИО2.

По условиям договора - п.1., 2., 4. Индивидуальных условий предоставлен кредит в сумме 619 650 рублей под 14,25 процентов годовых на срок 210 месяцев. Заемщики обязались возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1.,4.1., 4.2.), Созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.38-41).

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об ипотеке», право собственности на указанный жилой дом, было зарегистрировано на ФИО2 , что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как следует из выписки по счету (л.д. 100) оплаты вносились С.В.М., ФИО1, ФИО2 .

ДД.ММ.ГГГГ на счет внесена сумма в размере 300 000 рублей, вносителем по данным банка указан ФИО2 (л.д. 102).

Принимая во внимание пояснения истца о том, что данные денежные средства принадлежат ей и должные быть взысканы с ответчика в ее пользу, суд считает следующее.

В обоснование своим пояснениям ФИО1 представлены следующее, что до вступления в брак с С.В.М. истцу ФИО4 (ранее ФИО5) Т.М., принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом на основании договора купли- продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ был продан (л.д.8), что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передачи денег за дом и земельный участок в размере 500 000 рублей (л.д.9), и копией технического паспорта на вышеназванный жилой дом, в котором ФИО1 была зарегистрирована (л.д.7).

Как пояснила в суде истец, в 2016г. она передала частично денежные средства, полученные от продажи ее дома, в размере 320 000 рублей ФИО2 для внесения в счет оплаты (досрочного гашения задолженности) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Внося денежные средства в счет гашения по вышеназванному кредитному договору, она была уверенна, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, после полной оплаты по кредиту, снятии обременения, будет принадлежать ее семье на праве собственности.

Однако, суд, исследовав все представленные истцом доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания данных денежных средств с ответчика, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено однозначных и бесспорных доказательств передачи денежных средств в сумме 320 рублей ФИО6 для внесения платы по договору. Обстоятельства купли-продажи ею дома в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать о том, что внесенные ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга ФИО6 денежные средства в сумме 300000 рублей, получены в ходе исполнения по данной сделке. В связи с этим, суд не усматривает оснований для признания установленным, что денежные средства в сумме 300 000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в счет погашения долга, принадлежали истице.

По указанным основаниям, суд также не находит оснований для взыскания с ФИО2 сумм денежных средств внесенных на кредитный счет вносителем С.В.М., поскольку суду не представлено доказательств того, что данные денежные средства принадлежали истице.

Самой ФИО1 вносились на счет в погашение долга по кредитному договору следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, а всего 52 600 рублей.

В отношении данных денежных средств суд признает, что на момент их внесения ФИО1, в счет оплаты долга ФИО6 не имелось никаких законных оснований для этого. Ответчиком не представлено суду фактов, что использование в счет плат по кредиту денежных средств, принадлежащих ФИО6 основано на законе, правовых актах, либо на совершенной сделке, договорных отношений. Суд считает состоятельными доводы истицы о том, что ответчик ФИО6 как заемщик по кредиту и собственник жилого дома по <адрес>, неосновательно сберег своей имущество (денежные средства) за счет ФИО1.

Таким образом, денежные средства в сумме 52 600 рублей в силу ст. 1102, 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по делу заявлены требования имущественного характера, обстоятельств нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ, в ходе рассмотрения дела, не представлено, суд, руководствуясь ст. 150, ст. 151 ГК РФ, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п.6 ст. 52 НК РФ в размере 763 рубля (квитанции об оплате на л.д. 4,118) пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета: 52 600 \ 708 973, 55 х 10 290 = 763, 43 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (неосновательного обогащения), взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 52 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 763 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М.Антипова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11 мая 2019 года.

Судья: И.М. Антипова