Решение № 2-34/2024 2-34/2024~М-42/2024 580006-01-2024-000077-712-34/2024 М-42/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-34/2024

Дело № 58RS0006-01-2024-000077-71 2-34/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вадинск

Пензенской области 13 декабря 2024 года

Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Степановой Т.В.,

с участием помощника прокурора Вадинского района Пензенской области Геворгяна Г.А.,

ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вадинского района Пензенской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к администрации Вадинского района Пензенской области, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Вадинского района Пензенской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 10.04.2014 года б/н, заключенный между администрацией Вадинского района Пензенской области в лице главы администрации Вадинского района ФИО3 и ФИО1, на земельный участок общей площадью 2312256 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от здания. <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения»; применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (запись государственной регистрации от 23.01.2015 года №).

В обоснование иска прокурор указал, что между администрацией Вадинского района Пензенской области в лице главы администрации Вадинского района ФИО3 и гражданином ФИО1 10.04.2014 года заключен договор б/н аренды земельного участка, предметом которого является передача в пользование указанному гражданину земельного участка общей площадью 2312256 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от здания. Участок находится примерно в 5000 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Указанный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован администрацией Вадинского района Пензенской области под водным объектом – прудом на р. ФИО4.

По информации Отдела водных ресурсов Верхне - Волжского БВУ по Пензенской области, а также сведениям из публичной кадастровой карты установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен водный объект - пруд на <адрес>, имеющий гидравлическую связь с рекой Вад, включенной в государственный водный реестр.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

К землям водного фонда относятся земли, на которых находятся поверхностные водные объекты ( ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Частью 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, водные объекты не относятся к недвижимому имуществу.

Формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учёт как объекта недвижимого имущества не соответствует вышеназванным нормам права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из письма МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области следует, что о нарушении прав Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в результате заключения указанной сделки данному органу стало известно в мае 2024 года после получения требования прокуратуры Вадинского района.

В последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования уточнил, просил признать незаконным постановление администрации Вадинского района Пензенской области от 20.03.2014 года №76 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1»; признать недействительным договор аренды земельного участка от 10.04.2014 года б/н, заключенный между администрацией Вадинского района Пензенской области в лице главы администрации Вадинского района ФИО3 и ФИО1, на земельный участок общей площадью 2140515 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от здания. Участок находится примерно в 5000 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения»; применить в отношении договора аренды земельного участка от 10.04.2014 года б/н, последствия недействительности ничтожной сделки, признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2140515 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от здания. Участок находится примерно в 5000 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» и прекратить государственную регистрацию права аренды ФИО1 на указанный земельный участок, а также снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 2140515 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от здания. Участок находится примерно в 5000 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца в лице помощника прокурора Вадинского района Пензенской области Геворгяна Г.А. поддержал исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Вадинского района Пензенской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.08.2018 года, исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, суду пояснил, что действительно в 2014 году был заключен договор аренды спорного земельного участка между администрацией Вадинского района Пензенской области и ФИО1 Площадь земельного участка в настоящее время составляет 2140515 кв.м. Участок приобретался для сельскохозяйственных целей и законно был передан ФИО1 Нарушений условий договора аренды ФИО1 не допускается, ею своевременно и в полном объёме вносится арендная плата. Считает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с её стороны каких – либо нарушений действующего законодательства при заключении договора аренды совершено не было. Как во время заключения договора аренды земельного участка, так и по прошествии времени с момента его заключения, каких – либо мер реагирования либо актов, запрещающих заключение договора, а также об устранении нарушений законодательства в связи с заключением указанного договора, в адрес ФИО1 не поступало. Информацией о заключенном договоре аренды с ФИО1 Росимущество располагало, поскольку указанный договор был направлен Управлением Росреестра и в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации 23.01.2015 года. Кроме того, считает, что информация о наличии гидравлической связи водного объекта на спорном земельном участке с другими водными ресурсами, представленная центром по гидрометеорологии и мониторингу, не подтверждается технической документацией.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным её представителем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Отдела водных ресурсов по Пензенской области Верхне – Волжского бассейнового водного управления, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что в Государственный водный реестр включаются сведения о водных объектах в соответствии с водохозяйственным районированием, в границах водохозяйственных участков (речных бассейнов, бассейновых округов), привязка к кадастровым номерам земельных участков водных объектов в ГВР не предусмотрена. Однако, учитывая адресные ориентиры земельного участка - <адрес>, имеется информация в ГВР: пруд на реке ФИО4 (подбассейн р. Мокша) в 0,6 км. к югу от с. Вадинск, код водного объекта – 09010200411299000000010.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В сообщении, направленном в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения по делу полагает на усмотрение суда, указал, что в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, кадастровый номер №, вид категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 2140515 кв.м. Участок находится примерно в 5000 м. по направлению на юг от ориентира здание: <адрес>. 21.01.2015 года зарегистрирован договор аренды. Арендатор ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Пензенского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования <адрес>, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, указав, что Министерством право пользования водным объектом – пруд на <адрес>, не предоставлялось. Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, предоставил в собственность или аренду хозяйствующему субъекту земельный участок водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожно) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. ст. 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц. Считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ (в редакции, как на момент предоставления земельного участка, так и в действующей редакции) «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

В соответствии с положениями ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы (п. 3); водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4).

Согласно ч. 3 ст. 5 ВК РФ, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведённых положений ст. ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

Статьей 102 ЗК РФ в редакции, действующей до 11.06.2021 года, было предусмотрено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 года №163-ФЗ).

Из приведённых норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ.

Согласно постановлению администрации Вадинского района Пензенской области от 20.03.2014 года №76 принято решение предоставить в аренду ФИО1 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 2312256 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 5000 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в целях сельскохозяйственного использования на срок 49 лет.

Как следует из договора аренды земельного участка от 10.04.2014 года б/н, муниципальное образование «Вадинский район» в лице главы администрации Вадинского района Пензенской области ФИО3 предоставило в аренду ФИО1 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером58:06:0000000:126, общей площадью 2312256 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 5000 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения». Ежегодный размер арендной платы за участок составляет 22960 рублей 70 копеек (п. 3.1 договора).

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области 23.01.2015 года.

Согласно акту приёма - передачи земельного участка от 10.04.2014 года, муниципальное образование «Вадинский район» передало ФИО1 в соответствии с договором арендыб/н от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 2312256 кв.м., имеющий адресные ориентиры: примерно в 5000 м. по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, в целях сельскохозяйственного использования.

Дополнительным соглашением от 25.08.2020 года к договору аренды земельного участка б/н от 10.04.2014 года, заключенным между муниципальным образованием «Вадинский район» и ФИО1, установлены новая площадь земельного участка с кадастровым номером58:06:0000000:126 – 2140515 кв.м. и новый размер арендной платы за земельный участок (дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 08.09.2020 года).

Дополнительным соглашением от 20.12.2021 года к договору аренды земельного участка б/н от 10.04.2014 года, заключенным между муниципальным образованием «Вадинский район» и ФИО1 исключен абз. 10 п. 5.2. договора аренды, которым запрещалось сдавать без письменного разрешения арендодателя арендуемый участок, как полностью, так и частично в субаренду или безвозмездное пользование третьим лицам (дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 11.01.2022 года).

В ЕГРН участок с кадастровым номером58:06:0000000:126, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от здания. Участок находится примерно в 5000 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес> поставлен на кадастровый учёт 17.12.2009 года, вид объекта недвижимости – земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, данные о правообладателе отсутствуют, 23.01.2015 года произведена государственная регистрация аренды, о чём сделана запись регистрации №. Срок действия аренды земельного участка с 23.01.2015 года по 23.01.2064 года.

В ходе прокурорской проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № географическими координатами № расположен под водным объектом – прудом на р.ФИО4, включенном в государственный водный реестр, имеющем гидравлическою связь с рекой Вад, что подтверждается актом осмотра от 03.05.2024 года, а также сведениями, отраженными на публичной кадастровой карте.

Прокуратура Вадинского района Пензенской области уведомила Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области о том, что в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду ФИО1, сформирован под водным объектом – прудом на <адрес>.

08.05.2024 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области представило прокуратуре Вадинского района Пензенской области ответ № 13-ИВ/6537, в котором указало, что информацией о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 до получения вышеуказанного уведомления Управление не располагало.

Согласно сообщению Отдела водных ресурсов по Пензенской области и Республике Мордовия Верхне - Волжского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов№15/12-297 от 03.05.2024 года и 24.06.2024 года №15/07-441, на земельном участке, адресные ориентиры которого: <адрес>, расположен водный объект – пруд на <адрес>, который относится к типу водного объекта – 12 – пруд, код водного объекта09010200411299000000010, принадлежит к гидрографической единице – 09.01.02 – Мокша.

С целью установления наличия гидравлической связи водного объекта09010200411299000000010, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером №, судом и прокурором Вадинского района Пензенской области были направлены запросы в Пензенский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Согласно сообщению Пензенского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 24.07.2024 года №1335, поступившему на запрос суда, предоставить информацию о гидравлической связи водного объекта09010200411299000000010, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным в связи с отсутствием гидрологических постов.

Как следует из ответа Пензенского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» №1728 от 19.09.2024 года, полученного на запрос прокурора, у водного объекта прудана р. ФИО4 в 0,6 км. к югу от с. Вадинск, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № имеется гидравлическая связь с водным объектом – ручьем ФИО4. Ручей ФИО4 впадает в реку Вад по левому берегу в 186 км. от устья, относится к бассейну р. Ока.

В связи с необходимостью устранения противоречий, в полученной информации о наличии гидравлической связи водного объекта, расположенного на спорном земельном участке, судом 04.10.2024 года повторно был направлен запрос в Пензенский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Из полученного сообщения Пензенского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 18.10.2024 года № 1951 следует, что у водного объекта - пруда на р. ФИО4 в 0,6 км. к югу от с. Вадинск (код водного объекта в государственном водном реестре:09010200411299000000010), расположенного на земельном участке с кадастровым номером58:06:0000000:126 имеется гидравлическая связь с водным объектом – ручьем ФИО4, который впадает в р. Вад по левому берегу в 186 км. от устья, относящихся к бассейну р. Ока. Разночтения в ответах на запросы суда и прокуратуры были обусловлены отсутствием в запросе суда конкретного указания местоположения водного объекта.

Оснований сомневаться в достоверности полученной информации у суда не усматривается, поскольку указанные сведения представлены должностным лицом соответствующего уполномоченного органа.

Таким образом, из материалов дела следует, что предметом договора аренды земельного участкаб/н от 10.04.2014 года является земельный участок под водным объектом – прудом, расположенным на р. ФИО4, и имеет гидравлическую связь с ручьем ФИО4, который впадает в р. Вад по левому берегу в 186 км. от устья, относящихся к бассейну р. Ока.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202- «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Материалами дела, в том числе публичной кадастровой картой подтверждено, что в нарушение ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, предусматривающего прямой запрет образования земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, на земельном участке площадью 2140515 кв.м., с кадастровым номером №, находящемся примерно в 5000 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для использования в сельскохозяйственных целях, находится водный объект – пруд на реке ФИО4, который имеет гидравлическую связь с водным объектом – ручьем ФИО4, который впадает в р. Вад, относится к бассейну р. Ока и данный пруд имеет код водного объекта № 09010200411299000000010, принадлежит к гидрографической единице – 09.01.02 – Мокшанаходится в федеральной собственности и учтён в государственном водном реестре.

Образование земельного участка площадью2140515 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей, находящийся примерно в 5000 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>является незаконным.

Согласно ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли водного фонда, использование которых должно осуществляться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор аренды должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право на передачу имущества в аренду принадлежит только собственнику или уполномоченному им лицу на совершение таких действий лицу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участкаот 10.04.2014 года б/н, заключенный между муниципальным образованием «Вадинский район» и ФИО1, в силу ст.168 ГК РФ следует считать недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу статей 167 и 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (в редакции Закона, действовавшего на момент совершения указанной сделки).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить другой все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе иди предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела установлено, что водный объект, под которым располагается земельный участок, является общедоступным, и само его формирование не соответствует требованиям действующего законодательства, а у Российской Федерации, как собственника спорного земельного участка, отсутствуют договорные отношения с ФИО1, и она не является стороной оспариваемой сделки, то и применение в данном случае реституции является неверным способом защиты. При этом необходимо отметить, что в случае применения реституции спорный земельный участок подлежал бы передаче стороне по сделке – Муниципальному образованию Вадинский район Пензенской области, которое не обладает правами на указанный земельный участок, и поэтому восстановление нарушенного права Российской Федерации в данном случае возможно посредством применения к данному договору последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером58:06:0000000:126, и исключения из государственного кадастрового учета сведений о данном земельном участке и снятии его с государственного кадастрового учета.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает требование о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что иск прокурором заявлен правомерно, так как водный объект, находящийся в границах спорного земельного участка, расположен непосредственно под водным объектом - прудом на р. ФИО4, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, поэтому не может быть квалифицирован как изолированный пруд и в силу закона относится к федеральной собственности, и поскольку образование в границах береговой линии указанного пруда земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не основано на законе, а спорный земельный участок относится к федеральной собственности, и установленные нарушения в деятельности администрации Вадинского района Пензенской области являются недопустимыми, так как граждане и другие заинтересованные лица в настоящее время не могут пользоваться в полном объеме водным объектом общего пользования: прудомна р. ФИО4, так как он находятся в аренде у ФИО1, и данными действиями нарушаются интересы Российской Федерации, как собственника, то имеются правовые основания для признания недействительным (незаконным) постановления администрации Вадинского района Пензенской области от 20.03.2014 года № 76 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1», а также заключенного на основании указанного постановления договора аренды земельного участка, и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5).

Таким образом, поскольку факт образования земельного участка в нарушение ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, установлен заместителем прокурора Вадинского района Пензенской области в ходе осмотра в мае 2024 года, а Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области до получения требования прокурора Вадинского района Пензенской области от 03.05.2024 года указанными сведениями не располагало, кроме того, в обжалуемом постановлении администрации Вадинского района Пензенской области от 20.03.2014 года № 76 нет сведений о нахождении земельного участка на землях, покрытых поверхностными водами, кроме того, указанные сведения отсутствуют и в ЕГРН на спорный земельный участок, срок исковой давности истцом, действующим в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о том, что ФИО1 не является по делу надлежащим ответчиком по тем основаниям, что с её стороны не допускалось каких – либо нарушений действующего законодательства при заключении договора аренды, суд находит несостоятельным, поскольку по смыслу положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ (недействительность сделок), надлежащими ответчиками по таким требованиям являются обе стороны оспариваемой сделки, вне зависимости от их фактического поведения при её заключении.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учётом подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому администрация Вадинского района Пензенской области подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Вадинского района Пензенской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к администрации Вадинского района Пензенской области, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Вадинского района Пензенской области от 20.03.2014 года № 76 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1».

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 10.04.2014 года б/н, заключенный между администрацией Вадинского района Пензенской области в лице главы администрации Вадинского района ФИО3 и ФИО1, в отношении земельного участка общей площадью 2140515 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от здания. Участок находится примерно в 5000 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Применить в отношении договора аренды земельного участка от 10.04.2014 года б/н, последствия недействительности ничтожной сделки: признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2140515 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от здания. Участок находится примерно в 5000 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» и прекратить государственную регистрацию права аренды ФИО1 на указанный земельный участок.

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью 2140515 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от здания. Участок находится примерно в 5000 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Вадинского района Пензенской области государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке общей площадью2140515 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от здания. Участок находится примерно в 5000 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья О.В. Козырькова