Решение № 2-3038/2017 2-3038/2017~М-3242/2017 М-3242/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3038/2017

Дело № 2-3038/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – ООО «Поволжский страховой альянс»,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 18 февраля 2017 года в 18.00 по адресу: <...> ФИО2, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, тем самым причинив ему механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0724274579.

Согласно документам, представленным из компетентных органов, ответчик произвела наезда на вышеуказанное транспортное средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак №, после чего скрылась с места происшествия.

Согласно документам ГИБДД, ФИО2 признана виновным лицом в данном происшествии.

ООО «Поволжский страховой альянс» оплатило потерпевшему ФИО1 в соответствии с соглашением о возмещении ущерба 82600 рублей.

18 мая 2017 года в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 82600 рублей, однако ущерб не возмещен до настоящего времени.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс», филиал в г. Пензе сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82600 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2675 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс», ответчик – ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили. При этом представитель истца ФИО3 представила суду заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие. При этом, судебные извещения направленные в адрес ответчика ФИО2 возвращены в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока».

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное правило закреплено в п. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263.

Согласно пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2017 года в 18.00 по адресу: <...> ФИО2, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, тем самым причинив ему механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении (л.д. 6,7).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколов и постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении виновным указанного ДТП признана ФИО2, которая нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 6, 7, 8, 9). В отношении ответчика также имеется постановление по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.

Автомобилю марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в результате указанного ДТП причинены механические повреждения на сумму 82600 рублей, согласно акту о страховом случае № 115/03-17 (л.д. 12).

ООО «Поволжский страховой альянс» оплатило потерпевшему ФИО1 в соответствии с соглашением о возмещении ущерба 82600 рублей, что подтверждается квитанцией от 02 марта 2017 года (л.д. 13).

Поскольку ФИО2 скрылась с места ДТП, на направленную истцом претензию не ответила, мер по возмещению ущерба не предприняла, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Поволжский страховой альянс» требований в полном объеме, не найдя оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика суммы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 675 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4471 от 22 сентября 2017 г. (л.д. 3).

При этом, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «поволжский страховой альянс» государственная пошлина в размере 2 675 рублей, согласно следующему расчету:

82 600 рублей – 20000 рублей х 3 % + 800 рублей = 2 675 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в размере 82 600 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 675 рублей, а всего 85 275 (восемьдесят две тысячи двести семьдесят пять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2017 г.

Судья И.И. Бурлаков