Решение № 2-1400/2020 2-1400/2020~М-9754/2019 М-9754/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1400/2020Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Шкаленковой М.В., при секретаре: Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 156 736,65 рублей, из которых 109 039,50 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 47 697,15 рублей – сумма задолженности по пени, расходы по оплате госпошлины в размере 4335 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области. С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 193 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 25,00 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГ Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор № уступки права требования. ДД.ММ.ГГ между ООО «Консалт Плюс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО2 На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 156 736,65 рублей, из которых 109 039,50 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 47 697,15 рублей – сумма задолженности по пени, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. Таким образом, суд полагает требование о взыскании суммы невозвращенного основного долга в размере 109 039,50 рублей подлежащим удовлетворению. Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства. Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно представленного расчета, истцом рассчитаны пени в размере 47 697,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Сумма пени, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера начисленных пени до 15 000 рублей. Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4335 рублей. Взыскивая государственную пошлину от цены иска в 156 736,65 руб., суд руководствуется п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить частично. Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: сумму невозвращенного основного долга в размере 109 039,50 рублей, пени в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4335 рублей. В остальной части исковых требований, превышающих размер взысканных сумм, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: М.В. Шкаленкова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шкаленкова Марина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1400/2020 Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1400/2020 Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1400/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1400/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1400/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1400/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1400/2020 Решение от 10 июля 2020 г. по делу № 2-1400/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1400/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1400/2020 Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1400/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |