Приговор № 1-89/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020

48RS0009-01-2020-000559-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 29 октября 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Пузикова А.И.,

защитника - адвоката Калинина С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.,

представителя потерпевшего - адвоката Исаевой С.В.,

представителя гражданского ответчика ООО АПК «РусАгроАльянс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в г.Данкове Липецкой области 26 февраля 2020 г. в период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 03 минуты, управляя автомобилем УАЗ-ССА 220621, регистрационный знак №, принадлежащим ООО АПК «РусАгроАльянс», осуществлял движение по ул.Зайцева в направлении ул.Чапаева. Двигаясь со скоростью 67 км/ч, превышающей разрешённую в населённых пунктах, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность, создав опасность другим участникам дорожного движения, и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем в районе д.4 по ул.Зайцева допустил наезд на пешехода М., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия М. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушибленную рану в лобной области слева, множественные ссадины в области головы, перелом левой теменной кости с переходом на венечный шов, острую субдуральную гематому в теменно-височной области слева, ушиб головного мозга тяжёлой степени с формированием контузионных очагов в левой височной доле; закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя ушиб лёгких; закрытая тупая травма живота, включающая в себя линейный разрыв капсулы правой доли печени; закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети; множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения в едином комплексе, как связанные единым механизмом травмы, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений на изменение места жительства, работы и выезд за пределы территории муниципального образования (Данковского района), и возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

С учётом того обстоятельства, что деятельность по управлению транспортными средствами связана с единственной профессией подсудимого, работающего водителем, суд полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в порядке ч.3 ст.47 УК РФ подсудимому не назначать.

Потерпевшим М. предъявлен гражданский иск к ООО АПК «РусАгроАльянс» о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 400000 руб. Суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, которому был причинён тяжкий вред здоровью, степень вины подсудимого, совершившего неосторожное преступление, требования разумности и справедливости, и полагает удовлетворить исковые требования в полном объёме в сумме 400000 руб.

От гражданского иска о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, предъявленного к подсудимому, потерпевший отказался. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем полагает прекратить производство по иску потерпевшего к ФИО1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области, не изменять место жительства и место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать c ООО АПК «РусАгроАльянс» в пользу М. 400000 (четыреста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Прекратить производство по гражданскому иску М. к ФИО1 о взыскании 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ-ССА 220621, регистрационный знак №, - оставить у законного владельца; компакт-диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения с места ДТП - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, приняв их на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Панфилов