Приговор № 1-76/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 13 июня 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Норматовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Дубкова С.Л.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Комаровой Ю.А., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, призывника, не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу – ХМАО-Югра, <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим Д.Г.Н., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели хищения, с целью совершения незаконной поездки по г. Югорску, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля и запустил его двигатель с помощью ключей, находившихся в замке зажигания, после чего в продолжение реализации преступного умысла, не имея на то права и разрешения законного владельца, совершил на нем незаконную поездку от места стоянки автомобиля до <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Д.Г.Н. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно особого порядка судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, без цели хищения, намереваясь воспользоваться в личных целях, неправомерно завладел автомобилем потерпевшей Д.Г.Н., совершив на нем поездку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение ФИО1 преступления средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого – ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в ПНБ не состоит, к административной ответственности не привлекался. Помимо этого суд учитывает полное признание вины подсудимым, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления; состояние опьянения повлияло на обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого при совершении преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд находит возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, суд находит нецелесообразным, не отвечающим целям наказания.

Ограничение свободы подлежит назначению с установлением следующих ограничений: не уходить из квартиры по месту жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить посещение общегородских праздников и массовых гуляний по случаю профессиональных и иных праздников, проводимых в муниципальном образовании, любых массовых шествий и манифестаций и участвовать в таких мероприятиях; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), кроме случаев, связанных с трудовой, учебной деятельностью; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации два раза в месяц в дни, установленные сотрудниками этого органа.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении возвращенного законного владельцу М.И.Ю. предмета преступления по принадлежности; хранении компакт-диска с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ. при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в сумме 8300 рублей взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из квартиры по месту жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить посещение общегородских праздников и массовых гуляний по случаю профессиональных и иных праздников, проводимых в муниципальном образовании, любых массовых шествий и манифестаций и участвовать в таких мероприятиях;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), кроме случаев, связанных с трудовой, учебной деятельностью;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации два раза в месяц в дни, установленные сотрудниками этого органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу М.И.Ю. – оставить по принадлежности;

- компакт-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.