Решение № 2-2379/2019 2-2379/2019~М-2105/2019 М-2105/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2379/2019

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 07 ноября 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 114 360 рублей 86 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 487 рублей 22 копейки.

В обосновании иска указано, что <...> между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 114 473 рубля 68 копеек под 33% годовых сроком на 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, исполнив таким образом свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 26.08.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 114 360 рублей 86 копеек, в том числе: просроченная ссуда — 25 036 рублей 84 копейки, просроченные проценты — 2 810 рублей 96 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 78 355 рублей 68 копеек и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8 157 рублей 38 копеек. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 223 016 рублей 11 копеек. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому истец на удовлетворении исковых требований настаивает, поддерживает их в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 1).

Ответчик в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 44).

Также в материалах дела имеется возражение ФИО1 на иск, согласно которому с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» она не согласна по причине истечения срока исковой давности, а также по причине того, что Банк заведомо ввел ее в заблуждение, воспользовавшись ее безвыходным положением и юридической неграмотностью, не дав прочитать договор по кредиту, где заведомо были завышены проценты, а также пени и штрафы за просрочку кредита, что является кабальной сделкой. Обращает внимание суда на то, что она исправно платила кредит, но в связи с возникшими трудностями с работой, у нее образовалась задолженность, на которую были начислены проценты. Также считает, что кредитный договор был заключен с рядом нарушений законодательства РФ (л.д. 53-55).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено в судебном заседании, <...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 114 173 рубля 68 копеек.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету <...> за период с 19.04.2012 года по 26.08.2019 года (л.д. 11-13).

Возврат кредита должен производиться заемщиком в соответствии с разделом Г Договора о потребительском кредитовании <...>, по графику, приложенному к указанному договору (л.д. 18-19).

Пунктом 3.5 Условий кредитования, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ФИО1 производятся ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, однако, определением мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 09 августа 2019 года заявление ПАО «Совкомбанк» было возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами (л.д. 2).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В адрес ответчика истцом 22.01.2019 года за исх. №757 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому досрочный возврат должен быть осуществлен в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена (л.д. 23).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям, в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

При рассмотрении иска истцом кредитный договор подписанный сторонами, либо его надлежаще заверенная копия, в материалы дела не представлен, ввиду его утраты.

Поскольку кредитный договора, на котором основаны исковые требования, истцом в материалы дела не представлен, однако факт перечисления денежных средств ответчику и их получение последней, со ссылкой на кредитный договор с указанием его реквизитов, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом. В данном случае размер процентной ставки, по которой производится начисление процентов за пользование кредитом рассчитан с учетом производимых ответчиком платежей и нашел свое подтверждение.

Однако, при отсутствии текста кредитного договора, позволяющего достоверно определить условия, по которым производится начисление пени и штрафов, суд лишен возможности проверить расчет истца на его соответствие заключенной между сторонами сделки.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком ФИО1 в возражении на иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счету <...>, открытому на имя ФИО1 датой последнего платежа по кредитному договору является 19.11.2016 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого было нарушено, не истек.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 487 рублей 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 25.07.2019 года №1425 и от 28.08.2019 года №1336 (л.д. 4, 5).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 339.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 035 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 27 847 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 25 036 рублей 84 копейки и просроченные проценты в размере 2 810 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 035 рублей 41 копейка, а всего 28 883 рубля 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий А.О. Таран

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2019 года.