Решение № 2-132/2025 2-132/2025(2-1402/2024;)~М-1401/2024 2-1402/2024 М-1401/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-132/2025

Гр.дело №


Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Луговое» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, суд

Установил:

СНТ "Луговое" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с апреля 2022 по июнь 2024 года в размере 65799,00 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности в размере 52643,01 руб., а также, расходов по уплаченной госпошлине 4553,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом была выявлена неисправность прибора учета электроэнергии на земельном участке № в СНТ «Луговое», собственником которого является ответчик, о чем ответчик в тот же день была уведомлена по телефону. СНТ «Луговое» осуществляет сбор средств с владельцев земельных участков в границах СНТ, подключенных к частной линии электропередач, по общему учету потребленной электроэнергии, а также по индивидуальным приборам учета. У садоводов в книжках указываются показания индивидуальных приборов учета и размер платежа. Собранные денежные средства за электроэнергию перечисляются в энергоснабжающую организацию на лицевой счет владельца линии, с которым и заключен договор энергоснабжения. Ответчик пользовалась электроэнергией, но прекратила подавать показания прибора учета и вносить плату с апреля 2022 года. В июне 2024 года было установлено, что прибор учета ответчика неисправен, поставка электроэнергии была приостановлена до замены прибора учета. На заседании правления была определена сумма задолженности ответчика в размере 113103 руб., а также стоимость нового прибора учета и проводов по средним рыночным ценам в размере 6000 руб. Ответчик была уведомлена о необходимости погасить задолженность в сумме 119103,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатила задолженность в сумме 53304,00 руб., оставшийся долг составляет 65799,00 руб. и пени в размере 52643,00 руб. В результате действий ответчика по безучетному потреблению электроэнергии и неоплаты задолженности причинен вред товариществу и другим садоводам, которые оплачивали электроэнергию в т.ч. за ответчика.

В судебном заседании председатель СНТ «Луговое» ФИО3 иск поддержала, ссылаясь на то, что ответчиком с апреля 2022 года не производилась оплата электроэнергии м, а в июне 2024 года при проверке была выявлена неисправность прибора учета, о чем по телефону было сообщено ответчику. Ею составлялся примерный расчет безучетного потребления электроэнергии из расчета 900 кВт ежемесячно, с чем ответчик не согласилась, также из расчета потребления 400 квт ежемесячно. Однако, на заседании правления решили определить задолженность исходя из потребления за последний месяц 710 квт по 5,90 за 1 квт, всего задолженность 113103 руб. Поскольку ответчик в полном объеме задолженность не погасила, неисправный прибор учета был демонтирован. Его работоспособность не проверялась, он находится в СНТ, ответчику не передавался. Так как оплата не произведена, ответчик была отключена от энергоснабжения. Она обратилась с иском в суд, решением суда СНТ обязано восстановить подачу электроэнергии, решение суда не вступило в законную силу. Проверка показаний ИПУ ответчика производилась ею в 2022 году, затем в июне 2024 года. Линия электропередач в СНТ и договор энергоснабжения заключен с одним из садоводов. Оплата производится товариществом по общему счетчику по его договору. Садоводы оплачивают по ИПУ, тариф рассчитывается каждый месяц исходя из общего потребления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, предоставила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснила, что является собственником земельного участка в СНТ «Луговое» с 2020 года. На участке садового дома нет, построена только баня. Она оплачивала взносы и за электроэнергию авансом и показания ежемесячно не передавала. О том, что прибор учета неисправен не знала, т.к. на участке постоянно не проживает, жилого дома нет, построена только баня. О неисправности прибора учета по телефону сообщила председатель. Председатель предоставила ей и расчет задолженности, сначала исходя из потребления 900 квт ежемесячно, с чем она не согласилась, затем по 400 квт на сумму 53304 руб. По данному расчету она оплатила 25000 руб. и 28304 руб., но электроэнергия у нее была отключена. В связи с незаконным отключением она обратилась в Кимрский районный суд <адрес>, решением суда на СНТ возложена обязанность по восстановлению энергоснабжения ее земельного участка. Решение суда обжаловано товариществом.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик является членом СНТ "Луговое", на праве собственности ей принадлежит земельный участок по адресу: СНТ "Луговое" д.<адрес>, участок с КН №/л.д.20-23/.

Участок ответчика электрофицирован, установлено подключение и отпуск электроэнергии с нагрузкой в 2022 году не более 10 кВт, с апреля 2023 года – не более 15 кВт, что не оспаривается.

При этом, электроснабжение СНТ осуществляется на основании Договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО4/л.д.84-90/ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и СНТ «Луговое» /л.д.91-92/. Между садоводами и СНТ «Луговое» никаких договоров по электроснабжению не заключалось.

При этом, ни указанным Соглашением, ни Уставом СНТ /л.д.42-61/, ни решением общего собрания не установлен порядок и периодичность проверки показаний ИПУ, порядок расчета задолженности за потребленную электроэнергию садоводами при выходе из строя индивидуального прибора учета, исходя из того, что дома на садовых участках предназначены для сезонного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ произведена контрольная проверка показаний прибора учета на земельном участке ответчика №, зафиксирован выход из строя ИПУ. Сняты контрольные показания (на ДД.ММ.ГГГГ - 1890 кВт), о чем по телефону было сообщено ответчику/л.д.39/.

Председателем был сделан первичный расчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая 2022 по июнь 2024 исходя из количества потребленной энергии 900 кВт в месяц, с чем ответчик не согласилась, и 400 кВт в месяц на сумму 53304,00 руб./л.д.35/, с чем ответчик фактически согласилась и произвела оплату двумя платежами, что не оспаривается/л.д.33/

Вместе с тем, решением правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена задолженность ответчика из расчета потребления за последний месяц 710 кВт по 5,90 за 1 кВт на сумму 113103 руб. плюс стоимость нового прибора учета 6000 руб., а также штрафные санкции 20000 руб., с чем ответчик не согласилась.

Из пояснений представителя истца /л.д.102-104 / следуют еще два варианта расчета задолженности ответчика за потребленную электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ неисправный прибор учета был демонтирован электриком СНТ в составе комиссии /л.д40/.

ДД.ММ.ГГГГ участок ответчика был отключен от сети электроснабжения в связи с отказом от оплаты в полном размере за потребленную электроэнергию и оплаты штрафа за отключение-подключение 20000 руб./л.д.41/

Письменных уведомлений об этом в адрес ответчика не направлялось.

Решением Кимрского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к СНТ «Луговое», которое обязано восстановить подачу электроэнергии к садовому участку ФИО1 Решение суда на момент рассмотрения данного спора не вступило в законную силу./л.д.100-101/.

Кроме того, судом установлено, что председателем СНТ контрольная проверка показаний прибора учета ответчика производилась ДД.ММ.ГГГГ, когда показания прибора учета составляли 1890 кВт, такой же показатель был установлен при следующей проверке ДД.ММ.ГГГГ/л.д.83/. При этом, потребление за март 2022 года составило 710 кВт.

Прием платежей в 2022 году производился до декабря 2022 года с внесением в книжку ответчика показаний ИПУ и уплаченных сумм, последнее показание ИПУ ответчика – 2165 кВт./л.д.33/. Данные показания являлись расчетными, исходя из уплаченных сумм, что не оспаривается.

Вместе с тем, в согласно абзацу третьему пункта 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (в редакции 2020 года), при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Также, суд полагает, что расчет безучетного потребления электроэнергии для садовода, не может быть рассчитан по формуле в соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к Основным положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, поскольку СНТ "Луговое" не является участником розничного рынка электрической энергии.

Однако, факт потребления электрической энергии ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, как и факт непредоставления реальных показаний ИПУ в спорный период. Неисправный прибор учета находится в СНТ и доказательств его исправности суду не представлено.

Таким образом, ответчик потребляла электроэнергию при неисправном ИПУ, оплату за которую производило СНТ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, расчет которой осуществлен на основании решения правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.83/ исходя из ежемесячного потребления 710 кВт(потребление за предыдущий месяц) и периода безучетного потребления с апреля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ – всего 27 месяцев.

Соглашаясь с размером ежемесячного потребления 710 кВт, что установлено решением правления в соответствии показаниями прибора учета ответчика за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись, которое ответчиком не оспорено, суд не может согласиться с периодом начисления задолженности – 27 месяцев.

Суд не принимает доводы ответчика о завышенном размере ежемесячного потребления, поскольку иных сведений о фактическом потреблении за спорный период не имеется. Потребление за март 2022 года составило 710 кВт согласно ИПУ ответчика, снятых истцом. Иных сведений о фактическом потреблении в спорный период нет, ответчиком сведения не предоставлялись. Записи в книжке садовода делались председателем исходя из оплаченной ответчиком суммы расчетным способом, что стороны подтвердили в судебном заседании.

В силу подпункта "б" пункта 82, пункта 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД и жилых домах № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд применяет по аналогии, на исполнителя возлагается обязанность проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Учитывая вышеизложенное, факт выхода из строя прибора учета должен был быть установлен в апреле 2023 года, однако такие проверки ни поставщиком электроэнергии, ни ее получателем по договору энергоснабжения, ни СНТ не проводились.

При таких обстоятельствах, при расчете задолженности суд считает целесообразным применить период 1 год, т.е 12 месяцев. Задолженность за 12 месяцев будет составлять 710 кВт х 5,90руб (тариф)х 12 месяцев=50268 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52643,01 руб., что предусмотрено решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34/.

С расчетом истца суд не соглашается, поскольку судом определен иной размер задолженности и иной период, исходя из которого 50268,00 руб. и произведенных ответчиком платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 28304,00 руб., размер неустойки составляет 2767,42 руб.: 50268, 00 руб х 0,5%х 9 дней(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=2262,06 руб.; 25268,00 руб х 0,5% х 4 дня(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=505,36 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за электроэнергию за спорный период составляет 50268,00 руб., пени 2767,42 руб., всего 53045,42 руб. Учитывая, что ответчиком до обращения истца в суд оплачено 53304,00 руб, в удовлетворении иска в этой части суд отказывает.

Не соглашается суд и с доводами ответчика об отсутствии задолженности за электроэнергию в связи с отсутствием у ответчика договора энергоснабжения с СНТ. Установлено и не оспаривается, что ответчик потребляла электроэнергию, показаний прибора учета не передавала, а в соответствии с Договором энергоснабжения и Соглашением между СНТ и ФИО5 оплату за потребленную садоводами электроэнергию по общему прибору учета производило СНТ, в т.ч. за ответчика, на стороне которого возникло неосновательное обогащение.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости нового прибора учета в размере 6000 руб. являются преждевременными и отклоняются, поскольку доказательств его приобретения и установки суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СНТ «Луговое» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 18.04.2025