Решение № 2-4161/2017 2-870/2018 2-870/2018(2-4161/2017;)~М-4340/2017 М-4340/2017 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-4161/2017

Дело № 2- 870/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

с участием прокурора Верещагина Д.Г.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Центрального района и ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о возмещении морального вреда, причиненного вредом здоровью, взыскании расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района», ссылаясь на следующие обстоятельства:

Она (ФИО1) является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец указывает на то, что принадлежащее ей жилое помещение находится в аварийном, непригодном для проживания состоянии, в частности, в квартире полностью отсутствует пол – степень износа 100 %, в помещении прихожей – кухни, а также в туалете обвалилась штукатурка. Она неоднократно обращалась в жилищные инстанции по вопросу аварийности состояния своего жилья, однако никаких мер ответчики не предприняли.

27.04.2017 года из –за отсутствия пола в помещении кухни, находясь возле газовой плиты, при наступлении ногой на подложенную доску, она потеряла равновесие, отклонилась в сторону и опрокинула на себя кастрюлю с кипящим холодцом, которая в этот момент была у нее в руках, в результате – получила травму обеих ног – ожог 2 степени.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно:

-расходы на лечение (приобретение лекарств) -7152 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 300 000руб.;

- утраченный заработок в размере 57246 руб. за период лечении с 28.04.2017 года по 01.11.2017 года.

В ходе рассмотрения дела, 17.02.2018 года истец уточнила заявленные требования, просит суд взыскать с ответчиков, солидарно:

- расходы на лечение (приобретение лекарств) -6470 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 300 000руб..Просит суд обязать ответчиков оплатить санаторно-курортное лечение в размере около 50000руб. Требования о взыскании утраченного заработка не заявляет (л.д. 50-52).

В судебном заседании 02.04.2018 года ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков, солидарно:

- расходы на лечение (приобретение лекарств) -7153, 40 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 300 000руб. и обязать предоставить путевку на санаторно-курортное лечение (л.д. 112-114).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, какие –либо дополнительные пояснения представить отказалась. Ранее в судебных заседаниях указывала на то, что ввиду бездействия ответчиков, в связи с тем, что пол в квартире находится в непригодном состоянии, она неоднократно получала травмы.

Представитель Администрации Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, поскольку отсутствуют доказательства вины Администрации в причинении вреда здоровью истца. Свою позицию по делу изложила в письменных возражениях на иск (л.д. 66-68).

Представитель ответчика – ЖКС №» Центрального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика. Ранее, ответчик представлял отзыв на иск, в котором против исковых требований возражал ввиду недоказанности, просил в иске отказать (л.д. 125-127).

Помощник прокурора Центрального района Верещагин Д.Г. в своем заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что не доказана вина ответчиков в причинении вреда здоровью ФИО1

Суд, выслушав заключение прокурора, доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 9). ФИО1 пенсионерка, инвалид 2 группы, нетрудоспособна (л.д.8).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку компенсация морального вреда по своей природе является не только способом защиты гражданских прав, но и мерой ответственности, для применения этого правового института необходимо наличие общих условий деликтной ответственности.

Первым условием является факт причинения вреда. В данном случае речь идет о моральном вреде, который выражается в физических или нравственных страданиях потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 в качестве примеров морального вреда, в частности, называет нравственные переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Указанные страдания при определении размера компенсации должны оцениваться судом с учетом:

1) фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред;

2) индивидуальных особенностей потерпевшего (например, пол, возраст, состояние физического и психического здоровья, уровень интеллекта, чувствительность к боли и т.д.). Наличие данного условия должен доказать потерпевший (истец).

Второе условие - причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Бремя доказывания данного условия также лежит на потерпевшем.

Третьим условием является противоправность поведения причинителя вреда. И только при доказанном факте причинения морального вреда действиями причинителя, противоправность его поведения презюмируется. Во избежание деликтной ответственности ему необходимо доказать правомерность своего поведения.

Так, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий теми или иными действиями/бездействиями ответчиков, а также причинная связь между теми или иными действиями/бездействиями и причиненным вредом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, судом были истребованы медицинские карты ФИО1 из различных медицинских учреждений, в которых она проходила лечение в связи с полученными по вине ответчика травмами. (копии медицинских карт и справок представлю истцом в материалы дела – л.д. 30-30-37).

Так, со слов истца в 2011 году, предположительно в августе в связи с ожогом кипятком ноги, ФИО1 вызывала бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ее в СПб ГБУЗ Мариинская больница. Как следует из ответа на запрос суда, СПб ГБУЗ «Городской станции скрой медицинской помощи» медицинская документация за 2011 год не сохранилась (л.д. 156). При этом факт выезда бригады скорой помощи к истцу в 2017 году подтвержден, представлена карта вызова от 28.04.2017 года, согласно которой врачами установлен термический ожог обеих стоп кипятком. От госпитализации ФИО1 отказалась (л.д. 157, 31). Как следует из выписки из медицинской карты СПб ГБУЗ «Поликлиника № 37» травматологическое отделение – в связи с полученной 28.04.2017 года травмой истец по получала лечение. В выписке также указаны обстоятельства травмы: оступилась, опрокинула кастрюлю с горячим холодцом на стопы (л.д. 30).

Доказательств того, что данная бытовая травма произошла по вине ответчиков- не имеется, причинно-следственная связь между травмой и тем или иным противоправным действием /бездействием ответчиков также не усматривается.

В картах травматика за 2011 год, представленных травматологическим отделением СПб ГБУЗ «ГП № 37» сведений о причинении истцу вреда здоровью действиями ответчиков также не содержится (подлинные карты приобщены к материалам дела).

В медицинской карте № 38317 за 2011 год СПб ГУЗ «Городская Мариинская больница» содержится сведения о получении истцом перелома левой лучевой кости со смещением отломков, в качестве обстоятельства травмы – упала на улице.

Таким образом, каких либо объективных и достоверных сведений о получении истцом травм по вине ответчика материалы дела не содержат, следует принять во внимание, что данные медицинские карты и указание на те или иные травмы получены именно со слов истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме. Кроме того, надлежит принять во внимание, что вопрос о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение и обеспечение ими граждан не относится к функциональным обязанностям Администрации Центрального района и ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: