Решение № 12-704/2025 7-3939/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-704/2025

№ 7 - 3939/2025

№ 12 - 704/2025 Судья Мальцев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., жалобу на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 угли, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 28 февраля 2025 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Ломинадзе Д.А. в защиту ФИО1 у. направил в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2025 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования.

Защитник Ломинадзе Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 4 сентября 2025 года. В жалобе заявитель выразил несогласие с выводами об отсутствии оснований для восстановления срока, указал, что первоначальная жалоба была подана защитником в 26 отдел полиции, однако она не передана в суд и возвращена заявителю в ходе личного приема 27 мая 2025 года.

ФИО1 у. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 у., в присутствии защитника Ломинадзе Д.А., который не возражал против рассмотрения жалобы при такой явке, подтвердил, что ФИО1 у. извещен о дате судебного заседания.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Ломинадзе Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю определение судьи районного суда об отказе восстановления срока обжалования законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (статья приведена в редакции, действовавшей на дату исчисления срока обжалования).

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица вручена ФИО1 у. в день вынесения постановления, то есть 28 февраля 2025 года, что подтверждается подписью ФИО1 у. в соответствующей графе постановления /л.д. 57/. При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы являлось 10 марта 2025 года, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 11 марта 2025 года.

Вместе с тем, с жалобой в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга защитник Ломинадзе Д.А. обратился только 30 мая 2025 года, что следует из регистрационного штампа на первой странице жалобы /л.д. 1/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены. Ходатайство заявителя таких обстоятельств не содержит.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что защитник Ломинадзе Д.А. в пределах срока обжалования направил в 26 отдел полиции жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 у., материалы дела не содержат. Обращаясь в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, защитник Ломинадзе Д.А. представил копию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ. Полагать, что в такой жалобе защитник выразил несогласие с постановлением по рассматриваемому делу, никаких оснований не имеется.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На момент подачи жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования - являются законными и обоснованными. Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 4 сентября 2025 года об отказе восстановления срока обжалования постановления начальника 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 28 февраля 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли, оставить без изменения, жалобу защитника Ломинадзе Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова