Решение № 2-2884/2020 2-2884/2020~М-2394/2020 М-2394/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2884/2020

Дело № 2-2884/20

УИД 61RS0022-01-2020-004803-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 02.09.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Ваш Инвестор" к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 20.12.2018 г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО2 был заключен Договор займа № А0О0014720, в соответствии с которым истец передал ответчику 300 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 20.02.2019 г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % от суммы займа в месяц. От ответчика с ноября 2019 г. не поступало денежных средств. Ответчик передал истцу в залог транспортное средство: марки/модели: BMW 1161, О046ТХ161, VIN <***>, год выпуска 2013, шасси отсутствует, цвет черный. Истец изъял указанное транспортное средство и поместил предмет залога на охраняемую стоянку на ответственное хранение. Согласно п. 5.5. Договора залога ответчик обязан оплатить услуги по хранению предмета залога в размере 9 900 рублей (с 12.12.2019 г. по 20.03.2020 г. = 99 дней), 99 х100= 9 900.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 сумму основного долга по Договору займа № А000014720 от 20.12.2018 г. в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21.11.2019 г. по дату вынесения решения суда, неустойку 60 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки/модели: BMW 1161, О046ТХ161, идентификационный номер (VIN) <***>, легковой, год выпуска 2013, шасси отсутствует, цвет черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 450 000 рублей. Взыскать с ФИО2 плату за хранение транспортного средства в размере 9 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 949 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что между ФИО2 и ООО МКК «Ваш Инвестор» было заключено дополнительное соглашение от 20.02.2019 г. – продлен срок возврата долга до 20.03.2019 года. Ответчиком были внесены 8 платежей по 21 500, ответчик считает, что вносил их в счет погашения основного долга, поскольку договор прекратил свое действие 20 марта 2019 года. Сумму основного долга 149 500 рублей плюс проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 172000 готовы оплатить ответчику.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Ваш Инвестор» частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Ваш Инвестор» и ФИО2 заключен Договор займа № А000014720 от 20.12.2018г., в соответствии с которыми истец предоставил заемщику заем в размере 300000 рублей сроком до 20.02.2019г., под 84 % годовых.

Заемщик должен произвести оплату займа в размере 300 000 руб. и два платежа в размере 21000 руб. – сумма процентов за пользование займом, срок возврата суммы займа и процентов 20.02.2019г. (л.д. 9-12).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ответчику заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.12.2018г. (л.д. 17).

Из представленного ответчиком допсоглашения следует, что 20.02.2019г. между истом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору займа № А000014720 от 20.12.2018г., согласно которого срок займа продлен и установлен с 20.12.2018г. по 20.03.2019г.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога № А000014720 от 20.12.2018г. на автомобиль, марка-модель: BMW 1161, О046ТХ161, идентификационный номер (VIN) <***>, легковой, год выпуска 2013, шасси отсутствует, цвет черный, оценка ТС по соглашению сторон 450 000 руб.

Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, именно отсутствие внесения платежей в счет погашения задолженности перед истцом по основному долгу, процентам за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Истечение срока возврата заемных средств, предусмотренное договором с учетом допсоглашения не освобождает заемщика от выполнения взятых на себя обязательств по возврату основного долга, уплате процентов до полного погашения основного долга, неустоек, и не влияет на право истца на обращение взыскания на заложенное имущество.

Задолженность ответчика по договору займа составляет: 300 000 руб. - по основному долгу; 205000 руб. - задолженность по процентам ( по 20 августа 2020 года).

Задолженность подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности в части размера основного долга, процентов, представленный истцом, судом принят за основу.

Истцом при расчете задолженности истцом были учтены все платежи произведенные ответчиком.

Возражения ответчика сводятся к тому, что установленные договором проценты за пользование займом в размере 84 % годовых ( 7 % в месяц), что составляет 300 000 руб. Х 7 % = 21000 в месяц должны начисляться только в пределах срока на который предоставлен заем, с учетом допсоглашения этот срок составляет с 20.12.2018 года по 20.03.2019 года. По мнению ответной стороны, после истечения срока возврата займа, проценты уже не должны начисляться в размере, установленном договором, а должны начисляться исходя из размера по ст.395 ГК РФ. А суммы уплаченные ответчиком, должны были быть зачтены только в сумму основного долга.

Данные доводы ответной стороны суд считает не состоятельными, противоречащими ст. 809 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договора займа, и считает, что размер процентов за пользования суммой займом, установленный договором займа, подлежит применению до полного возврата основной суммы займа. При этом единственным ограничением для начисления таких процентов, является то, что проценты прекращают начисляться, когда их размер составит двукратную сумму основного займа.

В Федеральном законе от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп. На омент заключения договора займа) об этом ограничении говорится так: Статья 12.1. Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу « После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа».

Именно такое ограничение предусмотрено законом и закреплено сторонами в договоре займа ( на первом листе).

Согласно п. 6.2 договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 4.1,4.3 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 7 % ежемесячно, проценты начисляются со дня, до дня возвраты суммы займа.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения суммы основного долга в размере 300 000 руб.

Соответственно с ответчика ФИО2 надлежит взыскать задолженность по Договору займа № А000014720 от 20.12.2018г. а именно: 300 000 руб. - основной долг; 210 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 20.11.2019г. по 20.08.2020г. (последний платеж подлежащий оплате на дату принятия решения судом), как об этом просит истец.

При этом истцом учтены поступившие от ответчика платежи в счет ежемесячного погашения процентов за пользование займом и ежемесячной комиссии ( 500 руб.) за оплату услуг по аренде GPS- устройства для определения места нахождения предмета залога, предусмотренной подпунктом 6 п.15 индивидуальных условий договора займа.

Довод ответчика о том, что поступившие от ответчика платежи должны были зачтены в счет погашения основной суммы долга, суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит очередности распределения поступивших от заемщика денежных средств, предусмотренным в п.2 договора займа. А именно, что поступившие денежные средства в первую очередь идут на оплату задолженности по процентам, а потом только на оплату задолженности по основному долгу. Оплата за аренду GPS- устройства является самостоятельным видом ежемесячного платежа именно за аренду оборудования.

Кроме того, в представленных как истцом, так и ответчиком квитанциях о внесенных ответчиком платежах четко указано их назначение (отнесение)- проценты, комиссия (аренда), что не оспаривалось ответчиком при их внесении.

Общий размер процентов уже уплаченных истцом в сумме с теми, которые подлежат взысканию по настоящему решению суда, не превышает двукратный размер суммы основного долга ( 600 000 руб.). Установленное законом и договором займа ограничения не нарушается.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств- по возврату потребительского займа и уплате процентов, неустойка составляет 1% в день, но не более 20 % процентов годовых от суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 60 000 руб. за период с 21.11.2019 года по 20.03.2020 года, но не более 20 %, исходя из расчета 300000 руб. Х 20 %=60000 руб.

По мнению суда в данном случае, к неустойке подлежит применению ст. 333 ГК РФ, предусматривающая, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так задолженность по основному долгу составляет 300 000 руб., заявленная ко взысканию неустойка составляет 60 000 руб., заявленный к неустойке период с 21.11.19 года по 20.03.2020 года оставляет 121 день.

Суд учитывает длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, высокий размер неустойки - 20% годовых, установленный договором. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и неустойка подлежат снижению до 7000 рублей.

Данный размер неустойки не ниже суммы процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за этот же период с 21.11.19 года по 20.03.2020 года, которая составляет 6173, 93 руб.

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с п. 5.5. Договора залога №А000014720 от 20.12.2018 г. за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов Залогодатель оплачивает Залогодержателю услуги по хранению изъятого предмета залога в размере 100 рублей - за каждые сутки хранения предмета залога - до момента полного погашения суммы займа, процентов за пользование займом, а также иных сумм, причитающихся к оплате согласно настоящего Договора. Такое же условия предусмотрено и в п.15 договора займа.

12.12.2019г. залоговый автомобиль был изъят в связи с возникновением просрочки со стороны ответчика, о чем был составлен акт приема передачи автомобиля (л.д.16). В связи с чем, начинает действовать пункт 5.5. договора залога, а именно, что за услуги по хранению изъятого предмета залога взимается плата в размере 100 рублей - за каждые сутки хранения предмета залога.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оплату за хранение транспортного средства в размере 9900 руб. за период с 12.12.2019г. по 20.03.2020г.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они предусмотрены договором залога, ответчик согласился с этими условиями, подписав договор, фактически машина была передана истцу 12.12.2019г. Согласно п.4.9. договора залога стороны пришли к соглашению, что расходы на хранение считаются понесенными в размере 100 рублей в сутки, и не подлежат документальному подтверждению залогодержателем.

Для взимания данной оплаты не предусмотрено обязанность истца заключать с кем либо договор аренды земельного участка, либо договор хранения с какой – либо организацией. Это уже является усмотрением самого истца. Для взимания данной оплаты достаточно самого факта того, что автомобиль изъят истцом и находится у него.

Иного, стороны, при достижении согласия по данному пункту договора, не предусмотрели, в том числе и возложили на истца обязанность реализовывать изъятый автомобиль.

Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ответчиком, что подтверждается сведениями ГИБДД.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования об обращения взыскания на имущество и установлении начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению частично.

А именно, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № А000014720 от 20.12.2018г. заключенному между ООО МКК «Ваш Инвестор» и ФИО2, на автомобиль, марка-модель: BMW 1161, О046ТХ161, идентификационный номер (VIN) <***>, легковой, год выпуска 2013, шасси отсутствует, цвет черный.

Требования истца об установлении судом начальной продажной стоимости имущества, на которую суд обращает взыскание, удовлетворению не подлежат, поскольку в действующем законодательством отсутствует норма о необходимости определения начальной цены судом (кроме недвижимого имущества). Определение порядка и цены в рамках исполнительного производства предусмотрено ст. ст. 78, 85 ФЗ « Об исполнительном производстве.

Поскольку истцом удовлетворены исковые требования, рассчитанные на дату вынесения решения суда, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, государственная пошлина составляет 14469 руб. (из расчета 8469 руб. от суммы 526 900 руб. + 6000 руб. за требование об обращении взыскания=14469 руб. ).

Из этой суммы при подаче иска истцом оплачено 13949 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 13949 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (л.д.6).

С ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 520 руб. (оставшаяся госпошлина до суммы госпошлины 14469 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Ваш Инвестор" к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "Ваш Инвестор" сумму основного долга по договору займа № А000014720 от 20.12.2018года в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 210 000 руб., неустойку в размере 7000 руб., расходы по хранению 9900 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество:

Транспортное средство марки модель: BMW 1161, регномер О 046 ТХ161, идентификационный номер (VIN) <***>, легковой, год выпуска 2013, цвет черный.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "Ваш Инвестор" расходы по оплате госпошлины в сумме 13949 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2020 г.