Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-599/2024;)~М-387/2024 2-599/2024 М-387/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-16/2025

Дело №2-16/2025 (2-599/2024)

УИД 24RS0049-01-2024-000822-93

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО15,

представителя ответчика ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долгов общим обязательством сторон, взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обращение в суд мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., однако фактические семейные отношения были прекращены 22.08.2022г. В период брака истец и ответчик приобрели в совместную собственность жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 3 300 000 руб. Для приобретения данного жилого помещения, между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от 14.11.2018г. на сумму 2 800 000 руб. Кроме того, 24.01.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №, которым на условиях солидарной ответственности предоставлен кредит «Рефинансирование под залог недвижимости» на общую сумму 2 773 876 руб. 87 коп., целью которого являлось погашение рефинансируемого жилищного кредита, предоставленного на приобретение спорного жилья. В настоящее время в спорной квартире проживает истец с несовершеннолетними детьми, которая единолично производит выплату по кредиту. Сумма долга в настоящее время составляет 2 196 862 руб. 43 коп. Кроме того, в период нахождения в браке, сторонами был приобретен автомобиль марки Mercedes - Benz E200, VIN №, который зарегистрировали за ФИО3 Указанный автомобиль ответчик продал в сентябре 2022 года. Рыночная стоимость данного имущества составляет 1 593 910 руб. Спорное имущество было приобретено в период брака, то есть является общей совместной собственностью супругов, а значит подлежит разделу. Поскольку в спорном жилье в настоящее время проживает истец с детьми, ответчик данное жилое помещение не использует, просит о передаче жилья истцу с выплатой соответствующей компенсации ФИО3 Также общим является долг по кредитному договору № от 24.01.2020г., истцом после расторжения брака в счет погашения заложенности по данному договору выплачена сумма в размере 371 600 руб., общая сумма, подлежащих разделу денежных средств, составляет 2 568 462 руб. 43 коп., таким образом, ? часть долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 284 231 руб., ? часть выплаченных денежных средств составляет 185 800 руб., ? часть невыплаченных денежных средств составляет 1 098 431 руб. Просит признать общей совместной собственностью истца и ответчика автомобиль Mercedes - Benz E200, VIN №, произвести раздел совместно нажитого имущества автомобиль Mercedes - Benz E200, VIN № и взыскать с ответчика ? доли рыночной стоимости автомобиля Mercedes - Benz E200, VIN № в размере 496 955 руб. Произвести раздел совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передав данное жилое помещение истцу с выплатой ответчику соответствующей компенсации. Произвести раздел общих долговых обязательств супругов, взыскав с ответчика ? доли выплаченной суммы задолженности по кредитному договору в размере 185 800 руб., ? доли имеющейся задолженности по кредитному договору в размере 1 098 431 руб.

В ходе рассмотрения дела истец обратилась с заявлением об уточнении иска, в котором также указала о том, что до момента приобретения спорной квартиры, сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского капитала. Указанная квартира в последующем была продана без выделения долей несовершеннолетним детям. Размер материнского капитала составлял 453 026 руб., стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляла 1 770 000 руб. Таким образом, необходимо выделить доли в праве собственности каждому ребенку в размере по 64/1000, и каждому из супругов по 436/1000. Учитывая, что ответчик, как истец, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, половина выплаченных ФИО2 коммунальных платежей подлежит взысканию с ФИО3 Просит произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выделив доли несовершеннолетним детям ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 64/1000 каждому, и выделив доли ФИО2 и ФИО3 в размере по 436/1000 каждому; признать общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 автомобиль марки Mercedes - Benz E200, VIN №; произвести раздел совместно нажитого имущества автомобиля марки Mercedes - Benz E200, VIN №, передав его ФИО3 с выплатой ФИО2 компенсации в размере 496 955 руб.; произвести раздел общих долговых обязательств супругов, взыскав с ФИО3 ? части выплаченной суммы задолженности по кредитному договору в размере 322 652 руб. 72 коп., ? части имеющейся задолженности по кредитному договору в размере 961 578 руб. 49 коп.; взыскать с ФИО3 половину коммунальных платежей, оплаченных ФИО2 в размере 27 205 руб. 27 коп.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО15 (на основании ордера) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что согласны со стоимостью автомобиля марки Mercedes - Benz E200, VIN №, в размере 1 140 000 руб., определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком, не возражали против освобождения ответчика от компенсации истцу половины стоимости автомобиля марки Mercedes – Benz, а также от выплаты ответчиком в пользу истца половины выплаченной суммы по ипотечному кредиту, коммунальных платежей, в случае распределения долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/30 доли каждому из детей, в размере 170/300 доли истцу, 110/300 ответчику.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, представил письменный отзыв, согласно которому спорный автомобиль был продан истцом в сентябре 2022 года неустановленному лицу, и ей были переданы денежные средства в размере 300 000 руб., кроме того на счет ФИО9 в период с 28.09.2022г. по 15.02.2023г. матерью ответчика ФИО10 осуществлялись переводы по просьбе ФИО3 в сумме 185 000 руб., данные переводы были оставшейся частью за автомобиль, который был продан 29.08.2022г. за 1 000 000 руб., истцу переданы денежные средства в сумме 485 000 руб., то есть стоимость автомобиля на момент продажи составляла 1 000 000 руб., таким образом, ? доля супруга составляет 500 000 руб., а остаток обязательств перед супругом 15 000 руб. По кредитному договору № от 24.01.2020г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО18, в настоящее время выплату производит ФИО2, сумма долга по данному договору составляет 2 016 183 руб. 35 коп., однако ответчик считает, что нет необходимости в разделе данных кредитных обязательств, учитывая нестабильный график работы истца, отсутствие регулярных доходов, данный раздел может ухудшить положение сторон и их несовершеннолетних детей. В связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено, в том числе, с использованием средств материнского капитала, в связи с чем необходимо выделить каждому несовершеннолетнему ребенку по 64/1000 доли, доля бывших супругов в таком случае составит 436/1000 каждому. Ответчик полагает необходимым выделить доли детям в размере 10/300 на каждого ребенка, в связи с чем доля супругов составляет 140/300 на каждого супруга. Ответчик признает требования истца в части, а именно о взыскании ? части выплаченной суммы задолженности по кредитному договору в размере 306 252 руб., о взыскании ? части коммунальных платежей, оплаченных истцом в размере 27 205 руб. Кроме того, считает возможным при вынесении решения суда по делу, уменьшить его долю, на сумму подлежащую взысканию в пользу истца в следующем порядке: 3 197 000 руб. и 27 295 руб. (? доли коммунальных платежей)- 306 252 руб. ( ? доли выплаченных ипотечных платежей по договору; 15 000 руб.-задолженность перед истцом за проданный автомобиль)-2 798 543 руб. Просит выделить доли несовершеннолетним детям: ФИО7, ФИО1 по 10/300 доли в праве на каждого; выделить 125/300 доли в праве ФИО3; выделить 173/300 доли в праве ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России» ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 24.01.2020г. между банком и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам, на условиях солидарной ответственности, предоставлен жилищный кредит на рефинансирование в сумме 2 773 877 руб. под 9% годовых на срок 156 месяцев, под залог недвижимого объекта, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на 05.06.2024г. обязательства по кредитному договору не исполнены, остаток задолженности по кредитному договору составляет 2 177 849 руб. 65 коп., стороны выступают созаемщиками по договору и отвечают перед кредитором солидарно. Возложение обязанности по погашению кредита на одного заемщика приведет к изменению условий договора, что не допускается без согласия второй стороны по договору - ПАО «Сбербанк России», который возражает против соответствующего изменения кредитных обязательств. Банк согласия на изменение лиц в кредитном обязательстве не давал. Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части раздела общих долговых обязательств супругов путем взыскания с ФИО3 ? части имеющейся задолженности по кредитному договору в размере 1 098 431 руб. не имеется, так как данное требование распространяется на обязательства, которые подлежат исполнению в будущем.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора – ПАО «Банк ВТБ», ОСФР по <адрес>, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 2 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.4).

Положениями ст.39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.2).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитывается также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА № от 14.04.2023г., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака II-БА № от 25.07.2023г.).

От данного брака стороны имеют совместных детей: ФИО18 Артёма ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении IV-БА № от 14.04.2023г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении IV-БА № от 14.04.2023г.

В период брака, стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 1 770 000 руб., что подтверждается предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

Для приобретения вышеуказанной квартиры, ФИО18 заключили с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) жилищный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым им были предоставлены денежные средства в размере 1 600 000 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб., полученные ФИО18 в связи с рождением второго ребенка - ФИО1, на основании решения УПФР в <адрес> края №<адрес>28 от ДД.ММ.ГГГГ.

После продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сторонами, также в период брака, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 и ФИО3, ФИО2, с использованием, в том числе кредитных средств, выданных Банком ВТБ (ПАО) в сумме 2 800 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 1.4, 2.1.1, 2.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что вышеназванная квартира была приобретена за 3 300 000 руб., сумма равная 500 000 руб. передана покупателем продавцу за счет собственных средств до предоставления ипотечного кредита, оплата суммы 2 800 000 руб. произведена посредством аккредитива, покупатель в течение одного рабочего дня с даты заключения настоящего договора открывает безотзывной, покрытый, без акцептный аккредитив в Банке ВТБ (ПАО) в 2 800 000 руб. сроком на 30 календарных дней. Расходы по аккредитиву несет покупатель. Оплата покупателем суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется за счет средств, предоставленного ФИО3 ипотечного кредита по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере 2 773 867 руб. 87 коп. на погашение рефинансируемого жилищного кредита, предоставленного на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним, квартира по адресу: <адрес>, в настоящее время находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3

Поскольку квартира по адресу: <адрес>, приобретена ФИО18 в период брака за счет общих доходов супругов, то указанная квартира является совместной собственностью супругов.

Вместе с тем, при получении материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка, ФИО2 и ФИО3 взяли на себя обязательство по оформлению вышеназванной квартиры в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена. Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 направили средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, путем внесения денежных средств в счет погашения основного долга по ипотечному кредиту на приобретение жилья по адресу: <адрес>, денежные средства от продажи которой пошли в счет погашения ипотеки при приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым признать право общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО2, ФИО3, и их несовершеннолетними детьми ФИО13, ФИО1

Учитывая, что квартира, приобретенная сторонами с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб., была куплена по цене 1 770 000 руб., размер долей в праве общей долевой собственности составит: у несовершеннолетних ФИО13, ФИО1 по 64/1000 у каждого, у ФИО2, ФИО3 по 436/1000 у каждого.

Также при рассмотрении дела установлено, что в период брака сторонами приобретен автомобиль марки Mercedes - Benz E200, VIN №, а следовательно также является совместно нажитым. Стоимость указанного имущества на период отчуждения, в соответствии с отчетом об оценке № ООО «Красноярская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1 140 000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вышеуказанный автомобиль был продан ФИО3 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, при этом часть вырученных денежных средств в размере 300 000 руб. ответчик передал истцу.

Таким образом, ФИО3 не доплатил ФИО2 денежную компенсацию за проданный им автомобиль в размере 270 000 руб., из расчета (1 140 000 /2 – 300 000).

При этом доводы представителя ответчика о том, что в период брака сторонами приобретались иные транспортные средства, которые регистрировались на истца, в частности автомобиль марки Toyota Vitz, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно данным Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, сообщению начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский», на имя ФИО2 транспортных средств зарегистрировано не было.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 2 773 876 руб. 87 коп. в счет рефинансирования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что обязательство, вытекающее из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3, которые являются созаемщиками, возникло по инициативе обоих супругов, что ими не оспаривается, целевое назначение заемных средств, приведенное в договоре, непосредственно указывает на то, что данные заемные средства являются общими долгами супругов, так как использованы на семейные нужды – рефинансирование кредита на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, требование истца о признании общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств произвела гашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 675 505 руб. 44 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, историей операции по счету, из расчета (30200 + 31000 + 32000 + 30000 + 30000 + 30200 + 31000 + 32000 + 32000 + 32000 + 32000 + 31000 + 30200 + 30113,18 + 30113,18 + 31000 + 30113,18 + 30113,18 + 30113,18 + 30113,18 + 30113,18 + 30113,18).

Таким образом, ФИО3 должен возместить ФИО2 половину произведенных ею платежей во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору в размере 337 752 руб. 72 коп., из расчета (675 505,44 / 2).

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из имеющихся в материалах дела платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес>, платежных поручений, чеков об оплате следует, что ФИО2 в период с июля 2023 года по декабрь 2024 года произвела оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся в совместной собственности сторон в размере 54 410 руб. 54 коп., из расчета (672,70 + 2522,28 + 2491,74 + 3363,50 + 5459,65 + 5422,33 + 5036,25 + 672,70 + 672,70 + 1345,40 + 2722,49 + 2580,26 + 672,70 +2747,90 + 2828,65 + 3514,32 + 3000 + 1405,68 + 5164,89 + 2114,40).

Ответчик в указанный период расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, надлежащих доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

При этом, из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 61, 80 Семейного кодекса РФ следует, что действующее законодательство предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителей, в том числе, применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права, и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании изложенного, учитывая, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором на регистрационном учете также состоят двое несовершеннолетних детей ФИО18, исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений, отсутствия соглашения в спорный период о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей, обязанности сторон, как собственников по оплате указанных услуг, вытекающей из требований закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в спорный период был обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в равной с ФИО2 степени, в связи с чем являются обоснованным ее требование о взыскании с ответчика половины внесенных ею платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27 205 руб. 27 коп., из расчета (54410,54/2).

Вместе с тем, анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание материальное положение ФИО2, ФИО3, их доход, отсутствие у сторон иного недвижимого имущества, а также положения п.2 ст. 39 СК РФ, учитывая, что стороны при рассмотрении дела пришли к соглашению о возможности освобождения ФИО3 от обязанности возмещения ФИО2 половины внесенных ею платежей в счет погашения кредита, по оплате жилищно-коммунальных услуг, денежной компенсации за автомобиль, при условии увеличения выделяемых долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, несовершеннолетним детям и ФИО2, пропорционально заявленной ко взысканию сумме денежных средств исходя из стоимости спорной квартиры в соответствии с заключением об оценке №.24, в размере 6 850 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости прекращения права совместной собственности сторон на спорную квартиру, и раздела совместно нажитого имущества в виде этой квартиры путем определения долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО8, ФИО7 в размере по 1/30 доли каждому, ФИО2 в размере 170/300, ФИО3 в размере 110/300, отказав при этом в удовлетворении иска в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации стоимости автомобиля марки Mercedes - Benz E200, VIN №, в порядке регресса, половины денежных средств уплаченных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2023 года по декабрь 2024 года в размере 27 205 руб. 27 коп.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долгов общим обязательством сторон, взыскании в порядке регресса денежных средств, удовлетворить частично.

Признать квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым супружеским имуществом, подлежащим разделу между сторонами.

Прекратить право совместной собственности ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить общую долевую собственность на жилое помещение – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, следующим образом:

Признать за ФИО3, (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 110/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Признать за ФИО2, (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 170/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Признать за ФИО18 Артёмом ФИО5 (свидетельство о рождении серии III-БА №, выдано ТО агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Признать за ФИО1 (свидетельство о рождении серии III-БА №, выдано ФИО4 агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО2 и ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.