Решение № 12-429/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-429/2024

Дело № 12-429/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2024 г. город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира 1 батальона ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Новосибирску вынес постановление №, которым признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Должностное лицо пришло к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не имея права управления транспортным средством.

Защитник ФИО1 – Барышников В.В. обжаловал названное постановление, указал, что рассмотрение дела было назначено на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>. Он явился в назначенное время, заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела. При ознакомлении обнаружил, что постановление по делу уже вынесено. Таким образом, по его мнению, дело рассмотрено с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, либо его защитника. Кроме того, постановление не соответствует требованиям статьи 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в нем не приведены пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, его доводы не опровергнуты.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Барышников В.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, допрошено в судебном заседании в качестве свидетеля.

Оценивая законность постановления о привлечении ФИО1 административной ответственности, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, судья исходит из следующего.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ПДПС УМВД России по г.Новосибирску составил протокол<адрес> об административном правонарушении, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 управлял транспортным средством, не имея специального права, а именно, не выполнил обязанность по сдаче теоретического экзамена после окончания срока лишения права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.11 Правил дорожного движения. Протокол подписан ФИО1 без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеются сведения информационного центра, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес постановление о назначении ФИО1 наказания за совершения правонарушения, установленного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. Дата изъятия водительского удостоверения и начало течения срока ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении ФИО1 обязанности по сдаче теоретического экзамена в целях возврата изъятого водительского удостоверения материалы дела не содержат.

В жалобе защитник ссылается на то, что он явился к назначенному времени, но дело рассмотрено в его отсутствие.

Названные доводы защитника опровергаются пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску майора полиции ФИО3, который указал, что защитник ФИО1 – Барышников В.В. присутствовал при рассмотрении дела, заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, был с ними ознакомлен.

Также в качестве основания для отмены постановления о назначении наказания защитник ссылается на отсутствие в нем оценки пояснений ФИО1

Указанные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления.

Согласно статье 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Названная норма не требует указания в постановлении объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Должностное лицо, при вынесении постановления пришло к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С данной квалификацией судья соглашается, признавая ее верной.

ФИО1 не предоставил доказательств, существования обстоятельств, дающих основание для освобождения его от административной ответственности.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Утверждение защитника о рассмотрении дела в его отсутствие опровергаются пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску майора полиции ФИО3

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Следовательно, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законно и обосновано, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

оставить без изменения постановление №№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску майором полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статье 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 12-429/2024 Ленинского районного суда города Новосибирска.