Решение № 12-618/2020 от 25 августа 2020 г. по делу № 12-618/2020

12-618/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 26 августа 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от13 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области А.А.С. [номер] от 13 ноября 2019 года П.Д.ЭА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Считая постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, П.Д.ЭА. обратился в Павловский городской суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области А.А.С. от 13 ноября 2019 года отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой о его отмене и восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Обеспечивая реализацию права на полноту доступа к судебной защите, судья апелляционной инстанции признает обоснованным ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области А.А.С. от 13 ноября 2019 года, суд исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления административного органа.

Вместе с тем указанные выводы законными признать нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области А.А.С. от 13 ноября 2019 года П.Д.ЭА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Копия указанного постановления была получена защитником ПарфенцеваД.Э. – Межениной О.Б. 13 ноября 2019 года, что подтверждается росписью защитника Межениной О.Б. в соответствующей графе постановления.

25 ноября 2019 года ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Павловскому городскому Прокурору Нижегородской области З.А.В., заместителю Павловского городского прокурора С.А.С., государственному инспектору труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области А.А.С., Федеральной службе по труду и занятости государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконными действий, выразившихся в не извещении о проведении проверок, в не извещении о продлении сроков проведения проверок, признании проверок, проведенными с грубыми нарушениями действующего законодательства, признании результатов проверок недействительными, а также отмене постановлений государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области А.А.С. [номер] от 13 ноября 2019 года и [номер] от 13 ноября 2019 года о назначении административных наказаний.

Определением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2019 года производство по административному исковому заявлению к Павловскому городскому Прокурору Нижегородской области З.А.В., заместителю Павловского городского прокурора С.А.С., государственному инспектору труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области А.А.С., Федеральной службе по труду и занятости государственной инспекции труда в Нижегородской области об отмене постановлений о назначении административных наказаний прекращено на основании ст. 128 КАС РФ.

В тот же день 13 декабря 2019 года в целях реализации права на обжалование постановления должностного лица от 13 ноября 2019 года защитник ФИО1 – Меженина О.Б. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой на постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области А.А.С. [номер] от 13 ноября 2019 года и [номер] от 13 ноября 2019 года, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Одновременно защитник ФИО1 – Меженина О.Б. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2019 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия у защитника ФИО1 – Межениной О.Б. полномочий на подписание жалобы на постановление должностного лица.

В целях устранения недостатков жалобы, указанных в определении судьи от 13 декабря 2019 года, 20 декабря 2019 года ФИО1 вновь обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области А.А.С. [номер] от 13 ноября 2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было отказано.

Вместе с тем, учитывая последовательные действия ФИО1 и его защитника Межениной О.Б. в обжаловании постановления административного органа, незамедлительные устранения недостатков жалобы, считаю, что указанные в ходатайстве, в качестве обоснования доводов уважительности пропуска срока обстоятельства, являются обоснованными исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией РФ принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в Павловский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от13 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области А.А.С. от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Дело направить в Павловский городской суд Нижегородской области на рассмотрение по существу в порядке ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Г.А. Свешников