Решение № 2-2617/2024 2-2617/2024~М-7879/2023 М-7879/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-2617/2024

Дело №2-2617/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Кенден Анай-Хаак Амыр-ооловне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования № ХХХ №, <данные изъяты> признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО <данные изъяты> понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей на основании Соглашения о ПВУ, утвержденным Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ Водитель, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Согласно договору обязательного страхования транспортных средств № № ответчик Кенден А-Х.А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № предусмотренного законом сообщения о дополнении лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, доплате страховой премии, обусловленной этим обстоятельством, страховщику не поступало.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг почтовой связи в размере 93 рубля, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив, начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащем и под управлением ФИО4 и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Кенден А-Х.А.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кенден Анай-Хаак Амыр-ооловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания указанного постановления следует, что Кенден Анай-Хаак Амыр-ооловна ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № которая двигалась по дороге.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ указанное постановление по делу об административном правонарушении, схема ДТП, протокол об административном правонарушении являются письменными доказательствами.

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб собственнику автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № установлена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № была застрахована в ООО «<данные изъяты> (полис №). Лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО2, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № была застрахована в <данные изъяты> (полис №).

При таких обстоятельствах судом установлено, что согласно договору обязательного страхования транспортных средств № № ответчик Кенден А-Х.А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО4 определен размер страхового возмещения <данные изъяты> рублей, данная сумма выплачена владельцу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № ФИО4, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь <данные изъяты>» возместило <данные изъяты> понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей на основании Соглашения о ПВУ, утвержденным Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, положения пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО связывают право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации". Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом того, что ответчиком ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей истцу не возмещен, то требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ является обоснованным, поэтому с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходами.

Согласно квитанции истцом оплачены 93 рубля за почтовые услуги, которые суд относит к издержкам, понесенным истцом, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем требование о взыскании почтовых расходов в указанной сумме являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Кенден Анай-Хаак Амыр-ооловне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Кенден Анай-Хаак Амыр-ооловны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) 81500 рублей в счет возмещения выплаченной страховой суммы в порядке регресса, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 93 рубля в счет возмещения расходов по уплате услуг почтовой связи,

Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ш. Кужугет