Решение № 2-1601/2024 2-1601/2024~М-1571/2024 М-1571/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-1601/2024

Дело № 2-1601/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2024 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

при секретарях судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности Рябуша С.С. к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО1 по доверенности Рябуша С.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах земель колхоза Россия. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость: сумма 5., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю указанный земельный участок: общей площадью № кв.м. (№ га) с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: природно-познавательный туризм, почтовый адрес ориентира: <адрес>, (п.1.1 договора).

Договорная цена земельного участка составляет сумма 8., рассчитанная исходя из согласованной цены каждого гектара земельного участка сумма 9. (п.2.1 договора).

Оплата стоимости земельного участка произведена в полном объеме до подписания настоящего договора. Претензий стороны друг к другу не имеют (п.2.2 договора).

Сделка была совершена, переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на ответчика был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (в выписке не указываются ФИО собственника).

ФИО1 считает, что указанный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства, связанные с его заключением, содержат пороки, влекущие его недействительность по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ. Оспариваемый договор был заключен под влиянием существенного заблуждения истца о кадастровой стоимости спорного земельного участка, применяемой на дату заключения договора.

На момент заключения спорного договора кадастровая стоимость земельного участка, согласно данным ЕГРН, как было указано ранее, составляла сумма 5., что больше цены земельного участка по оспариваемому договору сумма 8., и соответственно реального дохода истца от продажи земельного участка. В этой связи истец, обладая сведениями ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка, разумно и объективно оценивая ситуацию, предполагал, что после продажи земельного участка по оспариваемому договору, у него возникнет обязанность по уплате налога НДФЛ из расчёта кадастровой стоимости сумма 5.

Из этого расчета согласно п.2 ст.214.10 НК РФ, сумма дохода истца от продажи земельного участка для налогообложения должна была составить сумма 5., а налога сумма 4 (сумма 5 х сумма 1 х №%).

После совершения спорной сделки в ДД.ММ.ГГГГ году, перед уплатой НДФЛ, полученного от продажи земельного участка, ФИО1 узнал, о том, что в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году внесена кадастровая стоимость подлежащая применению с ДД.ММ.ГГГГ в сумме в № раз превышающая прежнюю - сумма 6., которая указана в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ:

дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ;

дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости): ДД.ММ.ГГГГ;

дата начала применения кадастровой стоимости: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку новая кадастровая стоимость для целей налогообложения применяется с ДД.ММ.ГГГГ, а сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, считается, что для целей налогообложения истцом от продажи земельного участка по спорной сделке был получен доход в сумме сумма 6., а налог, подлежащий уплате, составляет сумма 3 (сумма 6 х сумма 1 х №%), против сумма 4 на уплату которого истец обоснованно и добросовестно рассчитывал.

Межрайонной ФНС № по <адрес> истцу было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому от продажи земельного участка с кадастровым номером № истцу вменяется доход в размере сумма 10. (сумма 6 х сумма 1).

При этом, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждает, что при совершении сделки истец не знал и не мог знать об установлении новой кадастровой стоимости и ее применении с ДД.ММ.ГГГГ. Он добросовестно полагал, что установленная кадастровая стоимость составляет сумма 5., поскольку новая кадастровая стоимость, не смотря на применение с ДД.ММ.ГГГГ, была внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, истец при заключении оспариваемой сделки добросовестно находился под влиянием заблуждения относительно применяемой в период совершения сделки кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в сумме сумма 6., а не сумма 5. Если бы истец знал о действительном положении дел о применяемой кадастровой стоимости, то, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, в результате которой ему бы потребовалось уплатить НДФЛ в № раз больше планируемого, в размере 1 сумма 7., а не сумма 4.

Указанные обстоятельства соответствуют условиям необходимым для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с подп.2 п.2 ст.178 ГК РФ. Договор подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

При сделке истец получил сумма 8., в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН:

- было прекращено право ФИО1 со сведениями о государственной регистрации - вид собственность, номер № дата ДД.ММ.ГГГГ и время ДД.ММ.ГГГГ

- было зарегистрировано право ответчика со сведениями о государственной регистрации - вид собственность, номер № дата ДД.ММ.ГГГГ и время ДД.ММ.ГГГГ

По изложенному, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства в сумме сумма 8.; прекратить (аннулировать) в ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № (вид собственность, номер № дата ДД.ММ.ГГГГ и время ДД.ММ.ГГГГ); прекратить (аннулировать) в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (вид собственность, номер № дата ДД.ММ.ГГГГ и время ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца – адвокат Рябуша С.С. в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1 и его, как представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в представленном суду письменном отзыве согласилась с исковыми требованиями, не возражала против их удовлетворения, указав, что ей при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также не было известно о том, что установлена и подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ новая кадастровая стоимость земельного участка сумма 6. Из выписки она видела, что кадастровая стоимость земельного участка составляет сумма 5. Она, как и покупатель ФИО1 была введена в заблуждение. Полагает, что имеются приведенные ФИО1 основания для признания договора недействительным. Заявленные исковые требования признаёт.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 424 этого же кодекса предусматривается, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям пунктов 1, 2, статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок общей площадью № кв.м. (№ га) с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: природно-познавательный туризм. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Договорная цена указанного земельного участка определена сторонами по договору в размере сумма 8. (п.2.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет сумма 5.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка №, составляет сумма 6.

В адрес ФИО1 МИФНС № по <адрес> направлено требование № о предоставлении пояснений относительно возможного занижения налоговой базы по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ФИО2 признала иск ФИО1, и в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, судом принято признание иска ответчиком, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности Рябуша С.С. – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства в размере сумма 8.;

- прекратить (аннулировать) в ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № (вид - собственность, номер - № дата ДД.ММ.ГГГГ и время ДД.ММ.ГГГГ);

- прекратить (аннулировать) в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №;

- восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (вид - собственность, номер №, дата ДД.ММ.ГГГГ и время ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья подпись Т.В.Миначёва