СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1085/2018 2-1085/2018~М-1023/2018 М-1023/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1085/2018

Гуковский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело 2-1085/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область г. Гуково 28 ноября 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая на то, что 15 июля 2016 г. в 09 час. 10 мин. в г. Гуково Ростовской области на ул. Мира произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством «К», государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Х», государственный регистрационный знак №, водителем и владельцем которого является А.В. В результате ДТП, транспортным средствам причинены технические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило А.В. сумму ущерба в размере 307 669 рублей 01 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и № соответственно.

Гражданская ответственность владельца ТС «К», г/н №, на момент совершения ДТП была застрахована, согласно полису серии №, в ООО "Росгосстрах".

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В силу ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Согласно п. 5.1 «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденного постановлением Президиума РСА 26 июня 2008 года (далее - Соглашение), расчеты между участниками по соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В связи с этим и в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков) ООО «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» расходы по страховой выплате в размере 97 356 рублей 44 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ, Страховщик (ООО "Росгосстрах") имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в размере 307669 руб. 01 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 277 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызовам не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебной повестки 25.11.2018. Согласно материалам дела, в адрес ответчика по месту ее проживания судом заблаговременно, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, неоднократно направлялись судебные повестки, в которых указывалось о времени и месте судебных заседаний, которые возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», то есть обязанность по извещению ответчика ФИО1 судом выполнена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи с чем, регулярные неявки в судебное заседание ответчика, суд расценивает как злоупотребление своим правом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

15 июля 2016 г. в 09 час. 10 мин. в г. Гуково Ростовской области на ул. Мира произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством «К», государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Х», государственный регистрационный знак №, водителем и владельцем которого являлся А.В. В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1, управляя транспортным средством «К», государственный регистрационный знак №, нарушила п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца ТС «К», государственный регистрационный знак №, согласно полису серии №, на момент совершения ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

ФИО1 не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «К», государственный регистрационный знак №.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило А.В. сумму ущерба в размере 307 669 рублей 01 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и №.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ, Страховщик (ООО "Росгосстрах") имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании 307669,01 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче данного искового заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6277 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании оплаченной госпошлины в размере 6277 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 307669,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6277 рублей, а всего 313946 (триста тринадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018г.

Судья А.Н. Авдиенко