Приговор № 1-136/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019

Поступило в суд 25.01.2019

54MS0040-01-2019-000016-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Вегера А.И.,

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 01.03.2018 приговором мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 18.07.2018 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии поселения; освободившегося по отбытию основного наказания 09.10.2018; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 12.03.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 25.09.2013, вступившего в законную силу 26.10.2013, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление 31.08.2013 транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 07.10.2013, вступившего в законную силу 30.10.2013, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение 07.09.2013 водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 14.10.2013, вступившего в законную силу 30.10.2013, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение 21.09.2013 водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 13.11.2013, вступившего в законную силу 19.12.2013, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение 06.10.2013 водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

У ФИО1 13.03.2018 в утреннее время до 06 часов 00 минут, находящегося у д.5 по ул.Связистов Ленинского района г.Новосибирска в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 13.03.2018 в утреннее время до 06 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за руль автомобиля «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и поехал от д.5 по ул.Связистов Ленинского района г. Новосибирска. В пути следования, 13.03.2018 в утреннее время в 06 часов 00 минут у д.5 по ул.Связистов Ленинского района г.Новосибирска, управляя автомобилем «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к ст.264 УК РФ дает основания считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

С согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что в 2009 году он обучался в автошколе в г.Новосибирске, получил водительского удостоверения на право управления ТС категории «В». Несколько раз он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии опьянения, от освидетельствования отказывался. По постановлению суда он был лишен водительских прав. Он знал, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет за собой уголовную ответственность. В ночное время 13.03.2018 он находился у д.5 по ул. Связистов в автомобиле «Ниссан Вингроад», где распивал спиртное, при этом автомобиль стоял заведенный. Ему нужно было переставить автомобиль на парковочное место, и, находясь в состоянии опьянения, он проехал 50 метров и поставил автомобиль на парковку. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, в ходе общения с ним поняли, что он находится в состоянии опьянения. В присутствии понятых он был отстранен от управления ТС, и ему было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался. Его доставили в отдел полиции, взяли объяснение. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (т.1 л.д.58-60).

Кроме признательных показаний самого ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он состоит в должности инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску. 13.03.2018 он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Около 06 часов 00 минут у д.5 по ул.Связистов Ленинского района г.Новосибирска был остановлен автомобиль «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Он попросил у ФИО1 документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что тот ему пояснил, что документов с собой у него нет, а водительского удостоверения лишен. Он доставил ФИО1 в пункт полиции №2 «Забалуево» для установления личности и дальнейшего разбирательства. При общении он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя. В связи с чем пригласил понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува в прибор алкотектор, на что последний отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем собственноручно написал об этом в протоколе и поставил свою подпись. По информационным базам «ФИС» было установлено, что ФИО1 неоднократно был лишен права управления транспортными средствами. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 был переданы дежурному п/п №2 «Забалуево» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.31-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13.03.2018 около 06 часов 00 минут у д.5Б по ул.Забалуева он был приглашен сотрудниками ГИБДД принять участие в качестве понятого при производстве процессуальных действий. В его присутствии и присутствии второго понятого от управления автомобилем «Ниссан Вингроад», гос.номер <данные изъяты>, был отстранен водитель – ФИО1 Сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в прибор-алкотектор, от прохождения которого ФИО1 отказался. Тогда сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в специальном медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказался. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие документы, в которых понятые и ФИО1 расписались, а ФИО1 собственноручно сделал запись, что проходить освидетельствование отказался. Замечаний не поступало (т.1 л.д.29-30).

В судебном заседании также были исследованы объективные доказательства:

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Новосибирску Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласно которому ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 13.03.2018 управлял автомобилем «Ниссан Вингроад», гос.номер <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.5);

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО, согласно которому 13.03.2018 в 06 часов 00 минут на ул.Связистов д.5 был задержан автомобиль «Ниссан Вингроад», гос.номер <данные изъяты>. Водитель находился без документов и был доставлен в пункт полиции для установления личности. Далее на ФИО1 был составлен материал по ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.6);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем «Ниссан Вингроад», гос.номер <данные изъяты>, 13.03.2018 в 06 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.7);

- протокол № от 13.03.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 13.03.2018 в 06 часов 40 минут ФИО1, имеющий признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (т.1 л.д. 8);

- постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 25.09.2013, вступившее в законную силу 26.10.2013, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление 31.08.2013 транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.1 л.д.21);

- постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 07.10.2013, вступившее в законную силу 30.10.2013, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение 07.09.2013 водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.1 л.д.22-23);

- постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 14.10.2013, вступившее в законную силу 30.10.2013, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение 21.09.2013 водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.1 л.д.24-25);

- постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 13.11.2013, вступившее в законную силу 19.12.2013, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение 06.10.2013 водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.1 л.д.26-27).

Суд, исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при описанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

При этом суд исходит из показаний самого ФИО1, данных в ходе дознания, которые согласуются между собой, с показаниями приведенных свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными в ходе дознания, объективными доказательствами по делу. При этом, ФИО1 последовательно пояснял, что на самом деле управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, поскольку сразу признал факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

Показания свидетелей согласуются между собой, противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат, а приведённые в них сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены, что свидетельствует об их достоверности.

Доказательства вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

По смыслу п. 2 примеч. к ст. 264 УК находящимся в состоянии опьянения, признается лицо…, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Ниссан Вингроад» в состоянии опьянения. ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД, и в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. На момент совершения указанных действий ФИО1 постановлениями мировых судей, в том числе постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 13.11.2013, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1 за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете <данные изъяты> не состоит; <данные изъяты> по месту проживания характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало; в рамках настоящего дела находился в розыске.

<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, наличие на иждивении бабушки, имеющей заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

Исходя из положений ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется лишь неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" дополнительное наказание, неотбытое по предыдущему приговору, также подлежит присоединению. При этом следует выяснять, какая часть дополнительного наказания реально не отбыта лицом, и указывать это во вводной части приговора (п.56 Постановления Пленума).

В соответствии со ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При назначении данного вида дополнительного наказания к лишению свободы срок его исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 скрывался от дознания и суда, суд на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ, считает необходимым направить ФИО1 колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 01.03.2018, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.4 ст. ст. 75-1 УИК РФ ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию -поселении под конвоем.

Срок наказания исчислять с 11 июня 2019 года.

В срок отбытого наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с 16.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко

<данные изъяты>

<данные изъяты>