Решение № 72-1229/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 72-1229/2025

дело № 72-1229/2025

УИД: 66RS0038-01-2025-000577-86


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 сентября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Чесноковой Л.А. на постановление инспектора БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» от 28 марта 2024 года №18810066250000473531 и решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 22 июля 2025 года № 12-50/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица от 28марта 2024 года №18810066250000473531 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 и его защитник Чеснокова Л.И. просят отменить состоявшиеся по делу решения, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1- Комарова Н.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшей Б – ФИО2, возражавшего против удовлетворения жлобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила), обязательные, в силу пункта 1.3 Правил, к соблюдению всеми участниками дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2025 года в 15:53 по адресу: <...>, ФИО1, управляя велосипедом, при перестроении налево не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «Рено Каптур», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Б

Оценив представленные в материалы дела доказательства и придя к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, судья районного суда своим решением оставил постановление должностного лица без изменения.

Между тем решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение жалобы на постановление должностного лица судьей состоялось 21 июля 2025 года в присутствии защитников ФИО1 – Чеснокова Л.А. и Комарова Н.И., потерпевшей Б, представителя потерпевшей ФИО2

Однако из последнего листа протокола судебного заседания (л.д. 163) следует, что в указанную дату 21 июля 2025 года, судья городского суда, окончив рассмотрение жалобы по существу, удалился в совещательную комнату для вынесения решения, сообщив, что оглашение решения состоится в 09:10 ч. 22 июля 2025 года. В указанную дату судья вернулся из совещательной комнаты и огласил решение, судебное заседание закрыто 22 июля 2025 года.

Согласно данным, размещенным на сайте Невьянского городского суда Свердловской области в разделе «Судебное делопроизводство», судебное заседание по делу 12-23/2025, назначенное на 30 мая 2025 года, откладывалось на 25 июня 2025 года, на 07 июля 2025 года, на 21 июля 2025 года и на 22 июля 2025 года на 9:10, в качестве причины отложения указано «по прочим основаниям», решение по жалобе на постановление должностного лица вынесено и оглашено 22 июля 2025года, однако в эту дату и время жалоба ФИО1 по существу не рассматривалась.

Изложенные обстоятельства указывают на допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 30.8 названного Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях судей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2025 года № 16-1678/2025, от 24 ноября 2023 года № 16-5466/2023, от 6 сентября 2023 года № 16-4246/2023, от 12 июля 2023 года № 16-3197/2023.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника Чесноковой Л.А., с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

При новом рассмотрении жалобы судье указанного суда надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 22 июля 2025 года № 12-50/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова