Решение № 2-3513/2020 2-3513/2020~М-2026/2020 М-2026/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 2-3513/2020

Дело № 2-3513/2020

УИД 16RS0042-03-2020-002019-13

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

03 апреля 2020 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 82 247 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей, в обосновании указав, что 25.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на отделочные работы, принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: .... Согласно предварительного расчета, стоимость работ составила 146 275 рублей 25 копеек

По требованию ответчика истец оплатил ответчику 150 000 рублей, что подтверждается расписками от 25.09.2019, 02.11.2019 и 15.11.2019.

Ответчик произвел отделку одной комнаты и начал требовать еще денег. Истец отказался выплачивать дополнительные суммы, тогда ответчик прекратил выполнять дальнейшие работы и исчез.

Истец обратился в ООО «Центр Бизнеса и Оценки Регион» для оценки стоимости ремонтных работ, выполненных подрядчиком. Согласно выводам оценщика по предварительной смете ремонт надо выполнить на сумму 146 275 рублей 25 копеек, выполнено на сумму 67 753 рубля 75 копеек, не выполнено на сумму 78 521 рубль 50 копеек, подлежат возврату 78 522 рубля.

Поскольку истец оплатил ответчику 150 000 рублей, сумма неосновательного обогащения будет составлять 82 247 рублей, из расчета: 150 000 рублей – 67 753 рубля 75 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик в судебно заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установленное, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на отделочные работы принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: .... Согласно предварительного расчета, стоимость работ составила 146 275 рублей 25 копеек.

По требованию ответчика истец оплатил ответчику 150 000 рублей, что подтверждается расписками от 25.09.2019, 02.11.2019 и 15.11.2019.

Установлено, что договор подряда в установленный срок исполнен не был, заказчик утратил интерес к исполнению договора ответчиком.

Согласно оценке ООО «Центр Бизнеса и Оценки Регион» по предварительной смете ремонт надо выполнить на сумму 146 275 рублей 25 копеек, выполнено на сумму 67 753 рубля 75 копеек, не выполнено на сумму 78 521 рубль 50 копеек, подлежат возврату 78 522 рубля. Данная оценка никем не оспорена.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает данный факт установленным. Договор подряда никем из сторон не оспорен, недействительным не признан. Доказательств его исполнения ответчиками не представлено, факт получения денег по договору ответчиком не оспорен, указанные обстоятельства ответчиками иными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты.

В этой связи требование истца о взыскании в его пользу неосновательного обогащения на сумму 82 246 рублей 25 копеек, из расчета: 150 000 рублей – 67 753 рубля 75 копеек.

Согласно ф

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Материалами дела признан доказанным факт невыполнения работ ответчиком, то есть имеет место быть отсутствие встречного исполнения на перечисленную сумму аванса со стороны подрядчика.

При таких данных истец вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные по договору в силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ денежные средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 82 246 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»