Решение № 2-1676/2026 2-1676/2026~М-556/2026 М-556/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1676/2026

Дело № 2-1676/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 14 апреля 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТУ Росимущества в Волгоградской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании суммы.

Свои требований мотивирует тем, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г. с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу ФИО4 взыскана сумма убытков в размере 114 780,27 рублей.

Истец полагает, что данные убытки подлежат взысканию в порядке регресса с ФИО3

ФИО3 умер "."..г..

Определением суда наследственное имущество ФИО3 заменено на ФИО1, ФИО2

Просит суд: взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму убытков 129 097,01 рублей.

Представитель истца ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в производстве Волжского городского отдела судебных приставов №1 ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство о взыскании задолженности по выплате алиментов №..., в отношении должника ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства, ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 произведен арест и опись имущества должника, а именно: квартиры, кадастровый №..., площадью 31,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем составлен акт описи и ареста имущества должника "."..г. и в этот же день вынесено постановление.

На основании заявки ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 на оценку арестованного имущества и уведомления о рекомендации привлечения специалиста-оценщика (задания на оценку) от "."..г., оценка арестованного имущества была назначена в ООО «Аналитик Центр», оценщик ФИО7

Оценщиком ООО «Аналитик Центр» произведена оценка арестованного имущества - жилого помещения, кадастровый №..., площадью 31,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составлен отчет №... от "."..г., согласно которому, стоимость объекта оценки по состоянию на "."..г. составила 1 109 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 №... от "."..г. о принятии результатов оценки, указанная оценка признана в качестве достоверной рыночной стоимости арестованного имущества.

"."..г. ведущим специалистом судебным приставом ФИО6 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества - жилого помещения, кадастровый №..., площадью 31,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с указанием стоимости 1 109 000 рублей, которое ею же по акту от "."..г. передано на торги.

"."..г. ГУ ФССП России по Волгоградской области в адрес ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

"."..г. имущество принято специализированной организацией в лице ООО «Торговая Инвестиционная Компания».

"."..г. ФИО3 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с административным иском к Волжскому ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просил приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г. №... о принятии результатов оценки арестованного имущества; приостановить действие постановления судебного пристава – исполнителя от "."..г. б/н о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах; запретить проведение открытых торгов в форме аукциона по реализации имущества - принадлежащего административному ответчику расположенного по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м., кадастровый №..., стоимостью 1 109 000 рублей.

"."..г. определением Волжского городского суда Волгоградской области по вышеуказанному административному делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава – исполнителя от "."..г. б/н о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, а также запрете проведения открытых торгов в форме аукциона по реализации имущества: однокомнатной квартиры, распложенной по адресу <адрес>, площадью 31,2 кв.м., кадастровый №..., стоимостью 1 109 000 рублей, до вступления решения суда в законную силу.

"."..г. определение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. получено Волжским ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области, в этот же день исполнительное производство №... приостановлено.

Указанные обстоятельства установлены решением Волжского городского суда №2а-5130/2023 от "."..г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г.) которым постановлено:

Восстановить ФИО9 действующему в интересах ФИО3 процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя от "."..г. №... о принятии результатов оценки арестованного имущества, постановления судебного пристава – исполнителя от "."..г. о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах в рамках исполнительного производства №...- ИП.

Исковые требования ФИО9 в интересах ФИО3 к Волжскому городскому отделу судебных приставов №1 ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления судебного пристава о принятии оценки арестованного имущества от "."..г. и постановления судебного пристава – исполнителя от "."..г. о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах в рамках исполнительного производства №... незаконными их отмене и возложении обязанности устранить допущенные нарушения– удовлетворить.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8 от "."..г. о принятии результатов оценки жилого помещения, площадью 31,20 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030120:9654, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №... от "."..г., признать незаконным.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8 от "."..г. о принятии результатов оценки жилого помещения, площадью 31,20 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030120:9654, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №... от "."..г. отменить.

На судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО10 возложить обязанности вынести новое постановление в части оценки жилого помещения, площадью 31,20 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030120:9654, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием оценки имущества должника: помещения, площадью 31,20 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030120:9654, расположенного по адресу: <адрес> размере 2 060 510 рублей, которая должна в последующем использоваться в исполнительном производстве.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 от "."..г. о передаче на реализацию на торгах помещения жилой площадью 31,20 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030120:9654, расположенного по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства №... от "."..г., признать незаконным.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 от "."..г. о передаче на реализацию на торгах помещения жилой площадью 31,20 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030120:9654, расположенного по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства №... от "."..г., отменить.

На судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО10 возложить обязанность устранить допущенные нарушения, в части установления стоимости арестованного и выставленного на реализацию на торгах имущества, помещения жилой площадью 31,20 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030120:9654, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 060 510 рублей, в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 22 800 рублей.

"."..г. ФИО4 в лице ФИО11 подана заявка на участие в торговой процедуре на ЭТП.

"."..г. ФИО11, действуя в интересах ФИО4, оплатил требующийся задаток за участие в аукционе в сфере закупок в размере 166 350 рублей и вознаграждение оператору ООО «Российский аукционный дом» (АО «РАД») ЭТП (за использование электронной торговой площадки) по торговой процедуре в размере 110 900 рублей.

Из копии протокола №... рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества от "."..г. следует, что предметом торгов является лот №... – жилое помещение, площадью 31,2 кв.м., кадастровый №..., <адрес> (должник, собственник ФИО3) по начальной цене 1 109 000 рублей. Задаток установлен в размере 166 350 рублей. Дата и проведение аукциона "."..г. в 14 часов 00 минут. На участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме поданы заявки, в том числе заявка Z66324 участник ФИО11

В соответствии с протоколом №... подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от "."..г. ФИО4 оплатила на расчетный счет ТУ Росимущества в <адрес>, сумму в 1 681 000 рублей.

"."..г. по итогам проведения электронных торгов ФИО11 был признан победителем на спорную квартиру по цене 1 681 000 рублей, что подтверждается копией скриншота с сайта АО «Российский аукционный дом».

"."..г. между ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО11 и ООО «Торговая Инвестиционная Компания», действующим на основании государственного контракта №... от "."..г., 01/23-24 от "."..г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества в Волгоградской области), был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, принадлежащего ФИО3, а именно, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030120:9654, по итогам торгов за 1 681 000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи имущества от "."..г., копией акта-приема-передачи имущества от "."..г. к договору купли-продажи от "."..г..

"."..г. ФИО12 с учетом имеющихся судебных решений, а также положений ст. 89 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривающих, проведение новых торгов в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом обратилась в адрес с заявлением в Волжский ГОСП №1 ГУ ФССП России по Волгоградской области о возврате денежных средств в размере 1 681 000 рублей уплаченных за спорную квартиру в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г. и хранящихся на депозитном счете Волжского ГОСП №1 ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 09.10.2024 года иск ФИО4 к ООО «Торговая Инвестиционная Компания», ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области, АО «Российский аукционный дом», Российской Федерации в лице Федеральной службы Судебных приставов России о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков – удовлетворен частично.

Торги по продаже арестованного имущества – жилого помещения по адресу <адрес> кадастровым номером №..., проведенные ООО «Торговая Инвестиционная Компания» через электронную торговую площадку АО «Российский аукционный дом» "."..г., победителем которых явилась ФИО4 признаны недействительными.

Договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> кадастровым номером 34:35:030120:9654 от "."..г., заключенный между ФИО4 и ООО «Торговая Инвестиционная Компания», действующим на основании государственного контракта №... от "."..г., 01\23-24 от "."..г., заключенного с ООО «Торговая Инвестиционная Компания», действующим в интересах ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки:

- возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №1 ГУФССП России по Волгоградской области, в производстве которого находится исполнительное производство №... от "."..г., вернуть с депозитного счета денежные средства в размере 1 681 000 рублей, перечисленные ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области по договору купли-продажи имущества от "."..г. ФИО4

- квартиру по адресу <адрес> с кадастровым номером №... вернуть Волжскому городскому отделу №1 ГУФССП России по Волгоградской области.

с АО «Российский аукционный дом» в пользу ФИО4 взысканы 110 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 19 828 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 рублей 27 копеек.

Взыскание процентов, начисляемых на сумму в размере 110 900 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ производить с "."..г. до момента фактического исполнения решения суда, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ООО «Торговая Инвестиционная Компания» в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. от суммы в размере 1 681 000 рублей в размере 139 877 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 602 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 к ООО «Торговая Инвестиционная Компания», ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области, АО «Российский аукционный дом», Российской Федерации в лице Федеральной службы Судебных приставов России о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2025 года, решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 октября 2024 года в части взыскания с АО «Российский аукционный дом» в пользу ФИО4 вознаграждения оператора электронной торговой площадки от победителя по торговой процедуре в размере 110 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Российский аукционный дом» о взыскании вознаграждения оператора электронной торговой площадки от победителя по торговой процедуре в размере 110 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины - отказано.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ФИО4 взысканы убытки в виде вознаграждения оператора электронной торговой площадки от победителя по торговой процедуре в размере 110 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 рублей 27 копеек.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 110 900 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, в размере, определяемом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней АО «Российский аукционный дом» в лице генерального директора ФИО13 без удовлетворения.

Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 года решение Волжского городского суда Волгоградской области и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20 февраля 2025 года оставлены без изменения.

"."..г. ТУ Росимущества перечислены в адрес ФИО4 денежные средства в сумме 114 780,27 рублей., "."..г. – в сумме 14 316,74 рубля.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку инициализацией реализации квартиры по адресу <адрес> послужило наличие у ФИО3 задолженности, то убытки, компенсированные ТУ Росимущества ФИО4 возникли в результате его уклонения от исполнения решения суда, а потому подлежит возмещению за его счет.

ФИО3 умер "."..г..

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Учитывая изложенное, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками ФИО3, принявшими наследство являются ФИО1 и ФИО2, в связи с чем к ним перешли обязанности по возмещению убытка.

Стоимость наследства ФИО3 превышает размер убытков.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма убытков 129 097,01 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд солидарно взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета госпошлину 4 873 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТУ Росимущества в Волгоградской области (ИНН №...) к ФИО1 (паспорт №...), ФИО2 (СНИЛС №...) о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской сумму убытков 129 097,01 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 4 873 рубля.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Волгоградской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.

Судья: Е.В. Селезнев