Решение № 2-500/2018 2-500/2018~М-283/2018 М-283/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-500/2018

дело № 2-500/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 18 июня 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец обратилась с иском в суд к ответчикам о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей в связи с трудовыми отношениями совхозом <данные изъяты> был предоставлен ордер на проживание и пользование тремя комнатами в жилом доме, состоящем из пяти комнат, расположенном по адресу: <адрес> Две другие комнаты занимала ФИО1, которая членом семьи истца не являлась, и умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истец хотела оформить дом в свою собственность, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов оформить передачу права собственности не представлялось возможным. Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с надворными постройками. В связи с тем, что жилой дом был снят с баланса совхоза <данные изъяты> а администрация <данные изъяты> в муниципальную собственность его не принимала, то <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, истец оформить не смогла. С ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется всем домом как своим собственным, занимается ремонтом, в том числе и капитальным. Считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что прошло более ДД.ММ.ГГГГ, как жилой <адрес> снят с баланса <данные изъяты> и в муниципальную собственность он не передавался. После смерти ФИО1 жилым домом владеет ФИО2

Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ.

Представитель соответчика администрации МО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против иска не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из справки формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> доме, принадлежащем <данные изъяты> согласно выданному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь <данные изъяты>., состоящую из <данные изъяты>.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта, составленной по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № в <адрес> было зарегистрировано за <данные изъяты>

Как сообщает <данные изъяты> жилой дом № по адресу: <адрес>, на балансе у общества не состоит.

Из справки <данные изъяты> следует, что жилой дом № по адресу: <адрес> не передавался в собственность <данные изъяты>

Из сообщения АМО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в муниципальной собственности <данные изъяты> дом № <адрес> на балансе не стоит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> является ФИО2

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется всем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика суду пояснил, что после смерти ФИО1, которая пользовалась <данные изъяты> спорного жилого дома, никто из родственников по дальнейшему пользованию жилым помещением не обращался.

Допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что ФИО2 проживает в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и занимала со своей семьей две комнаты. В третьей комнате по день смерти проживала ФИО7, которая не имела родственников и была похоронена ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто и добросовестно владеет и пользуется всем жилым домом.

Таким образом, отсутствует собственник на <данные изъяты> в праве на жилой дом <адрес>.

Проанализировав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, и принимая признание иска ответчиком, у суда имеются все правовые основания для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: