Решение № 12-32/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело №12-32/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Онега

Судья Онежского городского суда Архангельской области Жирков В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата>,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с наличием в его деяниях признаков состава уголовного преступления.

ФИО1 не согласен с указанным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что истёк срок давности и отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата> около <Адрес> минут на <Адрес> в <Адрес> сотрудниками Госавтоинспекции Онежского района был остановлен автомобиль Шевроле – Нива, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1, <Дата> года рождения, зарегистрированного в <Адрес>-а, который управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Данное правонарушение ФИО1 совершено повторно в течение одного года, что подтверждается постановлением по делу ... от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка ... Онежского судебно района <Адрес>, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .... Постановление вступило в законную силу <Дата>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, то есть повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимся в материалах дела документами: протоколом <Адрес>1 от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством, актом <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, показаниями алкотестера «<Адрес>» ... от <Дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <Дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата>, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> ФИО2

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, <Дата> ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершив данное правонарушение повторно, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 151 УПК РФ, <Дата> материал в отношении ФИО1 был передан для проведения проверки и принятия процессуального решения по указанному факту в отделение дознания ОМВД России по Онежскому району.

Федеральным законом от <Дата> N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с <Дата>, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отмена закона, установившего административную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного материала по факту повторного совершения тем же лицом указанного административного правонарушения, в КоАП РФ уже были внесены вышеуказанные изменения, подлежащие применению, а из представленных материалов следует, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении обоснованно подлежало прекращению с направлением материалов в соответствующий компетентный орган.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с основаниями, предусмотренными п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих его отмену, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД допущено не было. Необходимость внесение изменения в резолютивную часть постановления, не носит существенного характера и не влияет на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом процессуального решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 2.1, п.7 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> от <Дата>, в отношении ФИО1 ФИО5, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с наличием в его деяниях признаков состава уголовного преступления – изменить, изложив его в следующей редакции:

«Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Передать материалы начальнику ОМВД России по <Адрес> для принятия решения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.»

В остальной части постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> от <Дата>, в отношении ФИО1, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения по делу.

Cудья подпись В.Н. Жирков

<Адрес>