Решение № 2-1471/2023 2-47/2024 2-47/2024(2-1471/2023;)~М-1147/2023 М-1147/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1471/2023

Дело №2-47/2024

УИД 48RS0005-01-2023-001295-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных на строительство гаража,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных на строительство гаража в размере 400 000 руб., указывая, что в 2002 году он по договоренности со своим отцом ФИО7, ныне умершим, являющегося на тот момент собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> осуществил возведение гаража (Лит.Г4 по данным технического паспорта по состоянию на 11.04.2006). Собственник земельного участка дал согласие на строительство гаража на своем земельном участке, а также техническое предоставление выступа из кирпичей для строительства гаража. Таким образом, строительство гаража было осуществлено им по согласованию с собственником земельного участка ФИО7. являющегося его отцом и отцом ответчицы, который передал ему гараж в постоянное пользование. На протяжении 21 года он открыто пользовался данным гаражом, хранил там личные вещи, подключил к гаражу электричество, оплачивал счета за электричество; длительное время полагал, что гараж принадлежит ему. Однако позднее выяснилось, что в 2006 году указанный гараж и земельный участок, на котором он располагался по адресу: <адрес> кадастровый номер № были переданы и принадлежат ответчице на праве собственности. 23.12.2006 года ответчица на основании решения Липецкого районного суда Липецкой области признала за собой право собственности на указанную постройку. Ответчица присвоили себе указанную постройку, включив ее в состав своего домовладения, указав в техническом паспорте более ранний год ее постройки, о чем он узнал позднее. Им при возведении указанной постройки были осуществлены расходы на строительство, что подтверждается товарными чеками, которые находятся в гражданском деле № 2-525/2012. В решении Липецкого районного суда Липецкой области по делу №2-525/2012 указано, что он представил суду чеки в подтверждении строительства спорного гаража, данное обстоятельство ответчица не оспаривала. Всего компенсацию за возведение гаража оценивает в размере 400 000 руб. Ответчица в течение 11 лет никак не проявлялась по требованиям и притязаниям на гараж, с требованиями об устранении препятствий не обращалась, поскольку между ними была договоренность о том, что он пользуется гаражом, а он не требует компенсации за его строительство. Ответчица ФИО2 обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании гаражом только в 2023 году, он обратился со встречным иском о возмещении расходов на постройку, с денежной компенсацией; данный встречный иск был направлен на самостоятельное рассмотрение. Таким образом, о требовании освободить гараж он узнал только в суде в августе 2023 года.

В судебное заседание истце ФИО1, ответчица ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчицы.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что на момент строительства гаража земельный участок, на котором возведен гараж, принадлежал отцу истца ФИО7, который является умершим. При жизни отца каких-либо требований к нему истец ФИО1 не предъявлял; гараж был возведен по устной договоренности с отцом о том, что ФИО1 будет пользоваться указанным гаражом; после того, как отец истца и ответчицы подарил земельный участок своей дочери ФИО2, с ней также была устная договоренность о том, что ФИО1 пользуется спорным гаражом. Из решения Липецкого районного суда Липецкой области от 19.07.2012 следует, что ответчица ФИО2 не оспаривала то обстоятельство, что гараж был возведен ФИО1 для себя, на его личные денежные средства; данное обстоятельство также подтверждено показаниями допрошенных свидетелей; поскольку гражданское дело №2-525/2012 в архиве суда не сохранилось, была проведена оценочная экспертиза спорного гаража. Между истцом и ответчицей была договоренность о том, что ФИО1 не предъявляет иск о возмещении расходов к ФИО2, а она, в свою очередь, предоставляет ему право пользования спорным гаражом.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что истец осуществил строительство спорного гаража в 2002 году по договоренности со своим отцом ФИО7, который на момент строительства являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; на момент строительства гаража земельный участок ответчице ФИО2 не принадлежал. Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Липецкий районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании права собственности на спорный гараж, ссылаясь на то, что при обращении к нотариусу после смерти отца в 2008 году он узнал о том, что в 2006 году отец подарил земельный участок и домовладение, в том числе гараж, ответчице ФИО2, полагал, что спорный гараж не принадлежал ему и в связи с этим не мог входить в состав имущества, отчуждаемого ответчику по договору дарения. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 19.07.2012 в иске ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной государственной регистрации права собственности и признании права собственности было отказано. Указанным решением суда было установлено, что отцу истца ФИО7 24.11.2006 было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию; на момент выдачи разрешения в состав домовладения входил, в том числе, спорный гараж Лит.Г4, 1996 года постройки; на основании указанных документов право собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, в том числе спорный гараж, а также земельный участок по адресу: <адрес> было зарегистрировано именно за ФИО7 ответчица ФИО2 приобрела право собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, а также на земельный участок на основании договора дарения от 06.12.2006 года, заключенного между ФИО7, являющегося отцом истца и ответчицы, и ФИО2; указанный договор дарения недействительным не признан; переход права собственности зарегистрирован 23.12.2006, после указанной даты истец на земельном участке ответчицы никаких построек не возводил, никакие права на самовольные постройки ответчица ФИО2 ни в судебном, ни в административном порядке не признавала. Таким образом, именно на земельном участке ФИО6 был возведен спорный гараж Г4, именно ФИО6 в административном порядке на основании разрешения на ввод дома в эксплуатацию от 24.11.2006 года признал за собой право собственности на спорный гараж в составе домовладения по указанному адресу, а также зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, в связи с чем, именно ФИО7 является лицом, владевшим земельным участком, на котором была создана самовольная постройка и за которым было признано право собственности на постройку. После смерти ФИО7, который проживал в домовладении до конца жизни, ФИО2 имела намерение снести спорный гараж Лит.Г4, т.к. он мешал ей пользоваться домовладением по своему усмотрению; ни какой договоренности между истцом и ответчицей о пользовании гаражом не мелось, каких-либо соглашений не заключалось. Более того, ФИО2 постоянно требовала от истца освободить гараж; истец постоянно обещал освободить спорный гараж, а ФИО2 терпеливо ждала исполнения, поскольку истец является ее братом. По прошествии длительного времени, убедившись, что истец ее постоянно обманывает, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий. Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда от 19.07.2012, а именно с 01.10.2012 истец знал о своем нарушенном праве и с этого времени начинает течь срок исковой давности, в связи с чем, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент возведения спорной постройки, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

При этом основанием компенсации расходов на возведение самовольной постройки является не только факт ее строительства, но и признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, имеющим право на земельный участок, допускающее такое строительство.

Судом установлено, что ФИО7, являющимся отцом истца и ответчика, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности за ФИО7 зарегистрировано 24.11.2006 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного отделом по строительству и архитектуре администрации Липецкого района Липецкой области 24.11.2006 года №, выписки из похозяйственной книги № от 1980 года, выданной администрацией Сырского сельсовета Липецкого района Липецкой области 19.10.2006 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2023 года.

В настоящее время собственником жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками, а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ответчица ФИО2 на основании договора дарения от 06.12.2006 года, заключенного между ФИО7 и ФИО2; право собственности зарегистрировано 23.12.2006 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2006, выпиской из ЕГРН от 25.05.2023.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.04.2006 года, изготовленного филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что в состав жилого дома входят пристройки и хозяйственные постройки, в том числе спорный гараж Лит.Г4, 1996 года постройки.

Как установлено судом, истец ФИО1 ранее обращался в Липецкий районный суд Липецкой области с иском к ФИО5 о признании права собственности на спорный гараж, ссылаясь на то, что в 2002 году он по договоренности с отцом ФИО7 выстроил гараж на земельном участке при доме, принадлежащем отцу; в <адрес> отец умер; при обращении к нотариусу он узнал о том, что в 2006 году отец подарил земельный участок и домовладение, в том числе гараж, ответчице ФИО2 (сестре истца); полагал, что спорный гараж не принадлежал ФИО7, в связи с этим не мог входить в состав имущества, отчуждаемого ответчику по договору дарения.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 19.06.2012 года по делу 2-525/2012, вступившим в законную силу 01.10.2012 года, в иске ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной государственной регистрации права собственности и признании права собственности на гараж отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Липецкого областного суда от 01.10.2012 решение Липецкого районного суда Липецкой области от 19.06.2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Указанным решением суда от 19.06.2012, имеющим преюдициальное значение по данному делу в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что гараж Лит.Г4, на который претендует истец ФИО1 не является самостоятельным объектом права собственности, поскольку входит в состав главной вещи- жилого дома <адрес> и предназначен для его обслуживания; поскольку на момент строительства гаража Лит.Г4 ФИО1 не являлся собственником доли в праве на жилой дом и земельный участок и не является им в настоящее время, следовательно, у него не возникло право собственности на гараж; после оформления земельного участка в собственность, ФИО7 не передавал каким-либо образом в собственность ФИО1 земельный участок под гаражом; ответчица ФИО2, являющаяся собственником земельного участка, на котором расположен гараж, не намерена передавать земельный участок под гаражом в собственность ФИО1

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 12.09.2023 года по делу 2-881/2023, вступившим в законную силу 24.10.2023 года, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом; на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании гаражом Лит.Г4, площадью 25,5кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обеспечить свободный доступ (проезд, проход) к гаражу и передать ФИО2 ключи от гаража Лит.Г4 в срок в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанным решением суда от 12.09.2023, имеющим преюдициальное значение имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения настоящего спора, установлено, что земельный участок под строительство гаража ФИО1 не выделялся, гараж выстроен на земельном участке, принадлежащем на законных основаниях ФИО7, доказательств о наличии соглашения между Х-выми о создании совместной либо долевой собственности на объект недвижимости суду представлено не было.

Таким образом, если истец ФИО1 нес расходы по строительству спорного гаража на земельном участке, принадлежащим его отцу ФИО6, то это производилось в силу личных отношений, в отсутствие каких-либо обязательств перед ним, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления.

Истец ФИО1, предъявляя требования о взыскании с ответчицы ФИО2 понесенные им расходы на постройку спорного гаража, основывает свои исковые требования на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, спорный гараж Лит.Г4 не является самовольной постройкой, входил в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на момент отчуждения прежним собственником ФИО7 жилого дома и земельного участка (06.12.2006 года) ответчице ФИО2; переход права собственности за ответчицей ФИО2 зарегистрирован 23.12.2006 на основании договора дарения от 06.12.2006 года, заключенного между ФИО7 и ФИО2

Доводы истца об имеющейся с ответчицей договоренности о пользовании спорным гаражом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-525/2012 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной государственной регистрации и признании права собственности на гараж, ответчица ФИО2 пояснила, что, поскольку гараж, возведенный ФИО1 входит в состав домовладения, то он был подарен ей вместе с домом; в настоящее время ФИО1 пользуется гаражом, для этого он использует принадлежащий ей земельный участок; она не может пользоваться принадлежащим ей земельным участком по своему усмотрению; не желает, чтобы ФИО1 пользовался принадлежащим е земельным участком.

Суд отклоняет доводы истца о том, что закон предусматривает право лица, осуществившего возведение самовольной постройки требовать от правообладателя земельного участка возмещения расходов на постройку, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку наличие у истца права на возмещение затрат на самовольную постройку возникает только при условии обращения к нему с иском собственников земельных участков, на котором расположен спорный гараж, о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной истца, с иском о признании права собственности на самовольно возведенный гараж ответчица ФИО2 и прежний собственник дома ФИО7 к истцу не обращались; право собственности у ответчицы на жилой дом, в состав которого входит спорный гараж, возникло не в порядке легализации спорного гаража как самовольной постройки, а на основании договора дарения, заключенного с прежним собственником жилого дома и земельного участка, что исключает возможность возложения на ответчицу обязанности по возмещению истцу ФИО1 расходов на возведение спорного гаража в порядке абзаца третьего п. 3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований является пропуск истцом ФИО1 срока исковой давности, о чем в ходе рассмотрения дела заявил ответчик.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты своего права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной судебной защиты своего права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Судом установлено, что спорный гараж возведен истцом в 2002 году; право собственности ответчицы на жилой дом зарегистрировано в 2006 году на основании договора дарения; о том, что за ответчицей зарегистрировано право собственности на жилой дом истцу стало известно при обращении к нотариусу в 2008 году.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 19.06.2012 года, вступившим в законную силу 01.10.2012 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной государственной регистрации права собственности и признании права собственности на спорный гараж.

В связи с чем, не позднее 01.10.2012 года истцу было достоверно известно об отсутствии у него каких-либо вещных прав в отношении спорного гаража, возведенного на земельном участке, принадлежащем ФИО7; при этом, никаких сделок, устанавливающих обязанности ФИО7 по компенсации в будущем произведенных истцом расходов либо по передаче ему в собственность спорного гаража, по иному встречному предоставления, между Х-выми не состоялось.

Таким образом, ФИО1, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру правоотношения и условиями оборота, с указанного времени (с 01.10.2012) мог и должен был знать о нарушении своего права ответчиком, выражающемся в получении необоснованных выгод за его счет; с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратился в суд 12.09.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных на строительство гаража, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 22.01.2024