Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-6525/2016;)~М-5274/2016 2-6525/2016 М-5274/2016 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело 2-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

04 июля 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Е.А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ-27470000010, государственный регистрационный знак: №... под управлением ФИО6 и автомобиля Audi А8, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является истец. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего лица по договору обязательного страхования застрахована в САО «ВСК», куда он "."..г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме <...> рублей. Истец не согласился с суммой страхового возмещения, в связи с чем, обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...> рублей. "."..г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере в размере <...> рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> копеек за неисполнение требований потребителя, расходы за независимую оценку <...> рублей, почтовые расходы <...> копеек, за услуги представителя в размере <...> рублей, за изготовление второго экземпляра экспертного заключения <...> рублей, расходы по досудебному урегулированию спора <...> рублей.

Истец Е.А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании не оспаривал сумму страхового возмещения, не возражал против её взыскания, поскольку согласен с выводами экспертов ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы». В части исковых требований о взыскании неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив её размер, а также просил уменьшить размер судебных расходов.

Третьи лица: ФИО6, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «б» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 15 часов 20 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ-27470000010, государственный регистрационный знак: №... под управлением ФИО6 и автомобиля Audi А8, государственный регистрационный знак №... собственником которого является истец.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю истца Audi А8, государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения: переднее боковой правое стекло, зеркало заднего вида правое.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО виновного лица ФИО6. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность по договору ОСАГО потерпевшего лица Е.А.С. застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ №..., сроком действия с "."..г. по "."..г..

"."..г. истец обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимый пакет документов.

САО «ВСК» признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Сумма страхового возмещения была определена ответчиком на основании экспертного заключения № №... от "."..г., произведенного ООО «РАНЭ».

Истец не согласился с данной суммой, в связи с чем, обратился в независимую оценочную организацию ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко». И, согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А8, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, составляет <...> рублей с учетом износа деталей.

"."..г. в адрес САО «ВСК» направлена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения в сумме <...> рублей, расходы по оплате стоимости оценки <...> рублей, неустойки в сумме <...> копеек с приложением экспертного заключения №.... Претензия истца была получена ответчиком "."..г., но оставлена без ответа.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от "."..г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ИРБИС». И, согласно экспертному заключению №..., повреждения стекла опускного передней правой двери, обивки передней правой двери, зеркала наружного правого, облицовки правого наружного зеркала, стекла правого наружного зеркала, панели приборов, накладки панели приборов правой и двери передней правой автомобиля «Ауди А8» гос. номер №..., указанные в акте осмотра, соответствуют механизму развития ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А8» гос. номер №... принадлежащего Е.А.С., на момент ДТП без учета износа составляет <...> рублей, с учетом износа <...> рублей

Кроме того, из указанного заключения следует, что повреждения уплотнителя стекла передней правой двери верхнего, накладки передней правой дери верхней, обивки сиденья переднего правого и накладки центральной консоли салона не могли быть образованы в результате ДТП от "."..г..

Не согласившись с указанным экспертным заключением, представитель ответчика было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной автотехнической экспертизы, поскольку экспертом ООО «ИРБИС» не проводилось масштабное моделирование, соотносимость по высоте поврежденного транспортного средства и автомобиля виновника; на фотографиях видно, что стекло автомобиля не разбито, на нем появилось множество трещин, поэтому значительная протяженность царапин, потертостей и задоров в салоне автомобиля свидетельствует о длительности контактирования и противоречит взаимодействию с множеством однотипных небольших по размеру и массе осколков стекла при их осыпании. Кроме того, восстановительная стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает его среднерыночную стоимость. В связи с данными обстоятельствами, судом были назначены повторная и дополнительная судебная экспертиза, производство которых поручено было ФБУ «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключениям эксперта №..., №... №..., №... ФБУ «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз», повреждения передней правой двери и элементов салона, таких как подлокотник обивки правой двери, панель приборов, накладка панели приборов правая, обивка переднего правого сиденья, имеющиеся на автомобиле Audi А8, государственный регистрационный знак №..., зафиксированные в справке о ДТП от "."..г., акте осмотра ГК «РАНЭ» от "."..г. \л.д. 52-53\, акте осмотра ООО «Автоэкспертный центр «Тайн-Русна и Ко» от "."..г. №... \л.д. 34-35\ не могли быть образованы при обстоятельствах, отражённых в административном материале по факту ДТП от "."..г..

Повреждения стекла передней правой двери, обивки передней правой двери, правого зеркала заднего вида, имеющиеся на автомобиле Audi А8, государственный регистрационный знак №..., зафиксированные в справке о ДТП от "."..г., акте осмотра ГК «РАНЭ» от "."..г. \л.д. 52-53\, акте осмотра ООО «Автоэкспертный центр «Тайн-Русна и Ко» от "."..г. №... \л.д. 34-35\ вероятнее всего могли быть образованы при обстоятельствах, отражённых в административном материале по факту ДТП от "."..г..

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А8, государственный регистрационный знак №..., с учетом ответа на первый вопрос, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.ю2014 года №432-П), без учета износа составляет <...> рублей, с учетом износа <...> рубля.

Среднерыночная стоимость автомобиля Audi А8, государственный регистрационный знак №..., находящегося в эксплуатации и имеющего нормированный износ, исходя из анализа рынка поддержанных автомобилей, на момент ДТП составляет <...> рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А8, государственный регистрационный знак №..., рассчитанная без учета износа не превышает стоимость автомобиля на момент ДТП, то в данном случае стоимость годных остатков не рассчитывается.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что принимает в качестве доказательства и определяет размер страховой выплаты на основании экспертных заключений, выполненных ФБУ «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз», поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», компетентными экспертами, полномочия и квалификация которых у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца в сумме <...> рублей (исходя из расчета: <...>), поскольку ему не выплачено страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени.

Выполняя свои обязанности в силу закона, САО «ВСК» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

Однако, САО «ВСК» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, страховое возмещение не выплатило, тем самым, нарушив его права, в связи с чем, ответчик обязан выплатить Е.А.С. неустойку.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г., всего за 395 дней, исходя из расчета:

<...>.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна, нарушает баланс интересов сторон, поэтому в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до <...> рублей.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Поскольку судом установлено, что САО «ВСК» нарушило права потребителя Е.А.С., то соответственно он имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не выполнена, у суда имеются основания для взыскания с САО «ВСК» в пользу Е.А.С. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет <...> копеек рубля, то есть 50 % от суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются также почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в связи с направлением страховщику заявления, претензии, телеграммы в размере <...> копеек (<...>), в подтверждение которых в материалы дела представлены платежные документы. Несение Е.А.С. данных издержек связано с соблюдением установленного законом порядка обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, вследствие чего требования об их возмещении за счет САО «ВСК» суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с указанной выше нормой, с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение независимой оценки в сумме <...> рублей, оплаченные истцом "."..г.

В исковых требованиях Е.А.С. о взыскании расходов за изготовление второго экземпляра оценки в размере <...> рублей, суд считает необходимым отказать, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих данные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договора на оказание юридических услуг и на подачу досудебной претензии от "."..г. с ИП ФИО5, оплатив его услуги в размере <...> рублей по договору о досудебном урегулировании спора и <...> рублей по договору об оказании юридических услуг.

Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумными и подлежащими удовлетворению за указанные услуги в полном объеме, в общей сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...> копеек.

Кроме того, экспертным учреждением ФБУ «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» заявлено ходатайство об оплате за проведение экспертизы в размере <...> рублей \л.д. 187\ и <...> рублей \л.д. 150\.

Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» на основании указанной выше нормы.

В удовлетворении заявления ООО «ИРБИС» о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме <...> рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку экспертное заключение не принято в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Е.А.С. страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, штраф <...> копеек, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, услуг по досудебному урегулированию спора <...> рублей, почтовые расходы <...> копеек, расходы по оплате независимой оценке <...> рублей. В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...> копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» за проведение судебных экспертиз <...> рублей, <...> рублей.

В удовлетворении заявления ООО «ИРИБИС» о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме <...> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено 07 июля 2017 года

Судья: