Решение № 2-111/2025 2-111/2025(2-2683/2024;)~М-2431/2024 2-2683/2024 М-2431/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-111/2025

Мотивированное
решение составлено 23.01.2025

Дело № 2-111/2025

УИД 26RS0024-01-2024-004867-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 января 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гаес М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении.

Иск мотивирован тем, что собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности, каждый, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются истец и третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5

ФИО3 является дочерью истца и состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, которой проживает в указанной квартире совместно с семьей. ДД.ММ.ГГГГ на почве длительно существующих личных неприязненных отношений ответчик нанес истцу телесные повреждения. В сложившейся ситуации истец не имеет возможности пользоваться своими правами собственника в полной мере. Проживание ответчика в квартире существенным образом ограничивает права истца как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что проживает в квартире со своей семьей – женой и ребенком, которые также являются собственниками указанного жилого помещения.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что недопустимо разделять семью.

Старший помощник прокурора г. Невинномысска Гаес М.А., давая заключение по делу указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав стороны, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гаес М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 является отцом ФИО3

Ответчик ФИО2 состоит с ФИО3 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, у них имеются общие дети ФИО4 и ФИО5

Как следует из пояснений сторон в спорной квартире в настоящее время проживают истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3 и ФИО5

Стороны пояснили, что в спорной квартире ответчик проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, был вселен как член семьи ФИО3, в том числе с согласия истца, о чем истец пояснил в судебном заседании. После приватизации квартиры ответчик также проживал в спорной квартире с согласия всех собственников. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением.

Согласно сведениям ОМВД России по г. Невинномысску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, из материалов усматривается и не оспаривается сторонами, что ответчик собственником квартиры не является, однако вселен в нее как член семьи собственников с согласия всех собственников жилого помещения, проживает в ней более 20 лет.

От изменении воли ФИО1, как одного из долевых собственников жилого помещения, о проживании ФИО2 в квартире, ответчик не перестал быть членом семьи иных собственников, проживает с ними на законных основаниях, они возражают против его выселения.

Доводы истца о том, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, не являются однозначным основанием для удовлетворения заявленных требований. Доказательств, что ответчиком грубо нарушаются права ФИО1 как долевого собственника жилого помещения, материалы дела не содержат.

В связи с указным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт <данные изъяты> к ФИО2, паспорт <данные изъяты>, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Ульянов