Решение № 12-2213/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-2213/2025

РЕШЕНИЕ №12-2213/2025

адрес14 августа 2025 года


Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Внуковской таможни на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 416 адрес – мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 17.06.2025 года о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 10.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ФРЕТЕНЗИС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 10 августа 2022 года по делу № 05-0636/416/2022 ООО «ФРЕТЕНЗИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Определением Пресненского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ФРЕТЕНЗИС» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 10 августа 2022 года.

Вышеуказанное постановление от 10 августа 2022 года вступило в законную силу 06 февраля 2023 года.

21.05.2025 года в судебный участок поступило заявление Заместителя руководителя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей адрес о прекращении исполнения вышеуказанного постановления от 10 августа 2022 года, поскольку срок его исполнения истек.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 416 адрес – мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 17.06.2025 года прекращено исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 10.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ФРЕТЕНЗИС» ввиду истечении срока давности, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ.

На указанное постановление 29.07.2025 г. поступила жалоба Внуковской таможни, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес не наделен полномочиями по обращению с заявлением о прекращении исполнения, срок исполнения прерывался на 6 месяцев, процедура банкротства в отношении юридического лица не завершена, не выяснены обстоятельства уклонения от исполнения постановления юридического лица.

В судебном заседании представитель заявителя Внуковской таможни – фио доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель Департамента по обеспечению деятельности мировых судей адрес фио в судебном заседании полагал, что оснований для отмены постановления о прекращении исполнения мирового судьи не имеется.

Суд, выслушав представителя заявителя Внуковской таможни – фио, представителя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей адрес фио, рассмотрев доводы жалобы, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по вступлении в законную силу 06 февраля 2023 года постановления по делу об административном правонарушении № 05-0636/416/2022 от 10 августа 2022 года, указанное постановление в отношении ООО «Фретензис» было обращено к принудительному исполнению в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России и 16.02.2023 г. в отношении ООО «Фретензис» было возбуждено исполнительное производство № 9492/23/98077-ИП.

Однако, 28.04.2023 года судебным приставом исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, возбужденное исполнительное производство № 9492/23/98077-ИП было окончено в связи с тем, что должник – ООО «Фретензис» был признан банкротом.

Вместе с тем, письмами №№ ДМС-9-3482/23 от 17.08.2023 г., ДМС-9-5134/23 от 18.12.2023 г. Департаментом по обеспечению мировых судей адрес СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России уведомлено о том, что Определением Арбитражного суда адрес от 29 июля 2021 года по делу № А40-150073/2021 заявление о признании ООО «Фретензис» банкротом принято к производству, в связи с чем штраф, начисленный в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 416 адрес по делу об административном правонарушении № 05-0636/416/2022 от 10 августа 2022 года (дата совершения административного правонарушения – 11 января 2022 года), является текущим платежом, что исключает окончание исполнительного производства на основании п. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Из ответа СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России на судебный запрос от 22.11.2024 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по делу № 05-0636/416/2022 следует, что 07.03.2024 г. судебным приставом- исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 70909/24/98077-ИП в отношении ООО «Фретензис». В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, осуществлен выход в адрес организации-должника, получен ответ от 27.11.2024 г. о признании ООО «Фретензис» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами; постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Изложенное в части 2 статьи 31.9 КоАП РФ корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 9 статьи 36 которого, истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен ст. 32.2 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, согласно положениям части 2 статьи 31.9, части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, указанные действия должника по уклонению от исполнения судебного акта должны быть установлены и оформлены судебным приставом исполнителем в форме соответствующего документа.

В соответствии с ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ч. 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Принимая во внимание, что уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания является сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, указанные действия должника по уклонению от исполнения судебного акта должны быть установлены и оформлены судебным приставом исполнителем в форме соответствующего документа.

Следует отметить, что ч. 2 ст. 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи, когда постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в том числе если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 данного Кодекса (пункт 3).

Между тем, не является препятствием для нового обращения этого постановления к исполнению в пределах срока, предусмотренного статьей 31.9 настоящего Кодекса, в случаях возвращения постановления о назначении административного наказания по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Суд отмечает, что сроки совершения исполнительных действий, предусмотренные ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут быть применены к данным правоотношениям, поскольку в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку ООО «Фретензис» признано банкротом, знало о наложении на него штрафа и о своей обязанности его уплатить, от исполнения постановления об уплате административного штрафа не уклонялось.

Согласно абз. 3 п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Поскольку с момента вступления постановления в законную силу 06 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении № 05-0636/416/2022 от 10 августа 2022 года, в отношении ООО «Фретензис» на момент подачи заявления о прекращении исполнения постановления (21.05.2025) прошло два года, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о прекращении исполнения вышеуказанного постановления на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у администратора дохода на обращение с заявлением о прекращении исполнения основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, сводятся к переоценке выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Мировым судьей заявление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания в виде штрафа было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд  

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 416 адрес – мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 17.06.2025 года о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 10.08.2022 года по делу об административном правонарушении (№ 05-0636/416/2022), предусмотренном ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ФРЕТЕНЗИС» - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья