Приговор № 1-387/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-387/2025

Дело № 1-387/2025

###

###


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 августа 2025 г.

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дабаева А.М. при секретаре Редих К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щекотова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.****, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь на асфальтированном открытом участке местности около ..., в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в положении стоя нанес удар кулаком руки в область головы Потерпевший №1, отчего последний упал на спину и пытался подняться, ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес лежащему на земле потерпевшему не менее трех ударов ногой и не менее трех ударов рукой по голове, тем самым причинив последнему физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО1 от 26.06.2025 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что **.**.**** его и его сожительницу ЛИЦО_8 общие знакомые Свидетель №3 с Свидетель №7 пригласили их к себе в гости отпраздновать праздник 8 марта. Они выпивали алкоголь. В гости по адресу: ... они пришли около 18 часов 00 минут. Номер квартиры не помнит. С собой взяли собаку породы «йоркширский терьер». **.**.**** примерно около 02 часов 30 минут он оделся и пошел гулять с собакой. Собаку выгуливал без поводка. Он вышел на улицу, хотел пройти вдоль дома до первого подъезда, а потом пойти обратно, чтобы собака не замерзла, так как на улице еще было холодно. Когда дошел до первого подъезда, то от дома напротив по тропинке шел молодой человек на вид примерно около ... лет. Молодой человек был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как шел сильно шатаясь. Его собака находилась около него, он побоялся, что парень может наступить на собаку, поэтому крикнул ему, чтобы тот не наступил на собаку, шел аккуратней. Парень подошел к нему, стал грубить, речь была невнятная, они какое-то время разговаривали, парень рассказал, что у него родился сын, и они с семьей отмечали данное событие. Он отправлял его домой, но парень никак не мог угомониться, стал грубить, спрашивать, откуда он, на что он пояснил, что оттуда, откуда приехал, мужчины серьги не носят, разговаривал с ним спокойно, агрессию не проявлял. В какой-то момент парень нанес удар кулаком ему в ухо. Так как он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, то разозлился и нанес парню удар кулаком правой руки в область головы, тот пошатнулся и упал, после чего стал пытаться встать. Он ударил его ногой по голове сверху вниз, после чего ударил еще один или два раза ногой по голове. После этого он потряс его, чтобы проверить, жив тот или нет, парень промычал что-то. Он решил вернуться в квартиру к Свидетель №3, где также находилась его сожительница ЛИЦО_8 и рассказал им о произошедшем, попросил Свидетель №3 сходить посмотреть, что с парнем. Свидетель №3 с Свидетель №7 вышли на улицу, через 20 минут вернулись, рассказали, что парень живой, к нему приехала бригада скорой медицинской помощи и забрала его в больницу. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном, обязуется такого более не совершать. (т. 1 л.д. 139-143)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он выпил в честь рождения сына с подругой мамы Свидетель №1, которая являлась его няней в детстве, она проживает в доме напротив. Произошедшие события не помнит. Очнулся в городской больнице № ###. Позже узнал о том, что его избил подсудимый. Но конфликт начал он и ударил подсудимого первым. Подсудимый Талабан приносил перед ним извинения, он извинения принял. Подсудимый загладил материальный и моральный вред. Претензий к подсудимому не имеет. Просит его строго не наказывать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 05.06.2025 следует, что его супруга родила сына **.**.****, супругу с сыном из родильного дома он забрал **.**.****. Он устроил дома праздник, накрыл стол, решил выпить с родственниками. **.**.**** после празднования выписки сына из роддома, он проснулся около 17 часов 00 вечера. У его мамы есть подруга – Свидетель №1, которая по совместительству являлась его няней в детстве, она проживает в доме напротив по адресу: ..., и к которой он пошел за коляской. Около подъезда он выпил с соседями. После распития спиртного около подъезда он пошел к Свидетель №1 Они сидели, разговаривали, выпивали. Он ходил и приобретал еще алкоголь. С Свидетель №1 не было никаких конфликтов. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и после выпитого он не помнит, что с ним произошло. Когда он пришел в себя, то он уже находился в больничной палате в ..., рядом находилась его супруга, которая уже пояснила ему, что его избили во дворе дома ночью. Кто именно его бил, по какой причине он не помнит. Где он находился после пребывания в гостях Свидетель №1, он тоже не помнит. (т. 1 л.д. 38-40)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 от 18.04.2025 следует, что **.**.**** около 22 часов 00 минут он лег спать. Ночью проснулся от криков с улицы, посмотрел в окно и увидел, как два мужчины спорят около их подъезда, решил снять видео на телефон. Один был моложе, другой пожилой, от ... лет. Парень спрашивал у мужчины, зачем его остановили, также он слышал обрывки разговора, как мужчина спрашивал, зачем парень носит сережку и почему у него покрашены волосы на голове. Времени было 03 часа 10 минут ночи **.**.****. Снимал видео примерно около 30 секунд, снимал два раза, после чего выключил его и стал наблюдать за происходящим. Парень был пьян, у него была шаткая походка. С мужчиной постарше была собака, похожая на породу «йоркширский терьер». Парень спрашивал у мужчины, зачем тот его остановил, ведь он никому не мешает, просто идет домой. В 03 часа 15 минут мужчина постарше стал бить парня, несколько раз ударил его по голове руками, от чего парень упал на спину на асфальт. Мужчина стал кричать, чтобы тот вставал, но парень лежал на асфальте молча. Тогда мужчина стал наносить удары ногами по телу парня, не менее двух раз, а также не менее двух раз пнул парня ногой по голове. Он снял данный момент на видеозапись. Когда мужчина пнул парня по голове, нагнулся к нему и стал кричать, чтобы тот вставал, но парень не двигался, тогда мужчина подошел к подъезду и побежал под балконами в сторону четвертого подъезда. Парень остался лежать на асфальте. (т. 1 л.д. 50-54)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от 06.07.2025 следует, что **.**.**** они с сожительницей пригласили к себе в гости общую знакомую и ее сожителя – ЛИЦО_8 и ФИО1 Пришли примерно около 18 часов 00 минут с ЛИЦО_8 с собой была собака породы «йоркширский терьер». Все это время они выпивали, слушали музыку, смотрели фильмы. Примерно около 03 часов 00 минут ночи ФИО1 собрался пойти гулять с собакой. Его не было около 20-30 минут. ФИО1 пришел домой, был испуган и пояснил, что подрался с парнем, а именно, что конфликт у них случился из-за собаки, и парень ударил его первым, на что ФИО1 ему ответил, также он пояснил, что парень остался лежать на асфальте около первого подъезда. Они с Свидетель №7 решили сходить, посмотреть, что с парнем, оказать ему помощь и вызвать скорую медицинскую помощь. На асфальте напротив подъезда лежал молодой парень. Он подошел к нему, похлопал его по щекам, тот замычал. Они с Свидетель №5 взяли его и перетащили на лавочку. Визуально никаких телесных повреждений на нем не видел, крови на нем не было. Минуты через две приехали сотрудники скорой медицинской помощи, после них приехали сотрудники полиции, парня погрузили в машину БСМП и увезли. (т. 1, л.д. 102-105)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от 23.04.2025 следует, что **.**.**** Потерпевший №1 позвонил ей и сказал, что зайдет, чтобы забрать коляску. Потерпевший №1 пришел к ней около 20-21 часа 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, но выглядел достаточно нормально, стоял на ногах и внятно разговаривал, с собой он принес пива. Они выпили с ним пива, после чего он ходил в магазин покупал еще пива и водку объемом 0,5 л, то есть они вместе также отметили рождение его младшего ребенка, она поздравила его. Они разговаривали, выпивали, выпили почти все, что он покупал. Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и она решила отправить его домой, времени было примерно около 02 часов 00 минут. Она проводила до подъездной двери, так как их дома находятся напротив друг друга, он открыл дверь своими ключами, она его завела в подъезд, дверь закрылась, и она пошла домой. Когда он к ней пришел, то она не видела на нем каких-либо телесных повреждений. При ней он не падал, головой не ударялся. (т. 1, л.д. 119-121)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается нижеследующими письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами:

- заключением эксперта № ### от 04.04.2025, согласно которому Потерпевший №1, **.**.**** г.р., была причинена: ... (т. 1, л.д. 170-172)

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... (т. 1, л.д. 12-16)

- протокол осмотра места происшествия от 05.05.2025, согласно которому осмотрена территория около ... (т. 1, л.д. 79-86)

- протоколом выемки от 18.04.2025, согласно которому у свидетеля ЛИЦО_9 изъят конверт с оптическим диском с видеозаписями событий, произошедших **.**.****. (т. 1, л.д. 70-72)

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2025, согласно которому осмотрен оптический диск с 3 видеозаписями, которые содержат следующую информацию:

1) видеозапись «...»: мужчина выкрикивает, размахивает руками, находится в агрессивной позе, а именно широко расставив ноги, наклонив тело вперед, в сторону Потерпевший №1, с которым ведет диалог. Вокруг мужчины бегает собака породы йоркширский терьер.

2) видеозапись «...»: разговаривают на повышенных тонах. Мужчина наклоняется в сторону Потерпевший №1, хватает за предплечье, пытается встряхнуть. В ответ Потерпевший №1 отталкивает руку, выкрикивает.

3) видеозапись «...»: мужчина становится около головы Потерпевший №1, наносит ему удар сверху вниз подошвой ботинка правой ноги по голове, после этого с силой пинает правой ногой в голову Потерпевший №1, на несколько секунд останавливается, и снова правой ногой с размаху пинает голову Потерпевший №1 Далее мужчина делает несколько шагов назад, затем подходит к Потерпевший №1, наклоняется к нему, левой рукой берет за куртку и переворачивает на спину, наносит не менее трех ударов левой рукой по лицу Потерпевший №1 В кадре появляется собака предположительно породы йоркширский терьер. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 73-78, 208-209)

- протоколом осмотра документов от 28.06.2025, согласно которому осмотрены результаты оперативно-разыскной деятельности, в том числе: 1) объяснение ФИО1, в котором последний добровольно сообщает об обстоятельствах нанесения нескольких ударов в голову потерпевшего; 2) оптический диск с видеозаписью опроса ФИО1 Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (т. 1, л.д. 154-157, 208-209)

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2025, согласно которому осмотрены результаты оперативно-разыскной деятельности, в том числе оптический диск CD-R с 9 видеозаписями:

Видеозапись «...» с камеры наружного уличного видеонаблюдения: Потерпевший №1 наносит 1 удар рукой в область головы ФИО1 Между Потерпевший №1 и ФИО1 происходит борьба, после данных действий Потерпевший №1 падает на землю. ФИО1 наносит удар ногой сверху вниз в область головы Потерпевший №1, после чего обходит Потерпевший №1 ФИО1 уходит, а Потерпевший №1 остается лежать на асфальте.

Видеозапись «...», снятая на камеру телефона: ФИО1, одетый в черную одежду, наносит удар ногой сверху вниз в область головы Потерпевший №1 на 2 секунде, затем обходит его и бьет ногой по голове Потерпевший №1 2 раза на 00 минуте 04 секунде до 00 минут 10 секунде. На 00 минуте 14 секунде до 00 минут 21 секунде ФИО1 переворачивает Потерпевший №1 и бьет рукой 3 раза по лицу Потерпевший №1 На 00 минут 23 секунде слева в кадре появляется собака светлого окраса маленького размера.

Видеозапись «...» является копией видеозаписи «...».

Видеозапись «...», снятая на камеру телефона: Потерпевший №1 стоит справа, одетый в ..., по левую сторону стоит ФИО1, одетый в .... На 00 минут 15 секунд ФИО1, стоящий по левую сторону кладет руку на плечо Потерпевший №1 Происходит словесная перепалка, слова не представляется возможным услышать, слышно лишь отдаленный шум. На 00 минут 23 секунде Потерпевший №1 стоящий по правую сторону толкает ФИО1 Далее продолжается словесная перепалка и видеозапись прекращается.

Видеозапись «...» является копией видеозаписи «...».

Видеозапись «...», снятая на камеру телефона: ФИО1 и Потерпевший №1 стоят на автомобильной парковке возле подъезда многоэтажного дома. ФИО1 стоит слева, относительно Потерпевший №1 он выше по росту. Потерпевший №1, стоит справа. ФИО1 громко выкрикивает, размахивает руками, находится в агрессивной позе, а именно широко расставив ноги, наклонив тело вперед, в сторону Потерпевший №1, с которым ведет диалог. Вокруг него бегает собака предположительно породы йоркширский терьер.

Видеозапись «...» является копией видеозаписи «...».

Видеозапись «...» является копией видеозаписи «...».

Видеозапись «...»: в правом нижнем углу указаны дата и время записи «**.**.**** 20:24:43» (**.**.****), с камеры видеонаблюдения в магазине «...»: в магазине совершили покупки Свидетель №3, ФИО1 ФИО1 зашел в магазин в 20:31:21. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 161-165, 208-209)

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2025, согласно которому осмотрены результаты оперативно-разыскной деятельности, в том числе: оптический диск CD-R с материалами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру ###, а именно аудиозаписями телефонных переговоров Свидетель №3 с участниками распития спиртных напитков в интересуемый период с **.**.****, в том числе самим ФИО1, в содержании которых видна осведомленность участников переговоров о конфликте между ФИО1 и потерпевшим, о фиксации действий и участников (распития спиртных напитков, в том числе ФИО1) средствами видеонаблюдения в интересуемых местах (около подъезда, территория двора, магазинах) и обсуждение вопросов о том, какие пояснения следует давать сотрудникам органа дознания. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 188-207, 208-209)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 27.06.2025 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому последний на месте рассказал и показал, воспроизвел обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 во дворе по адресу: ... (т. 1, л.д. 128-135)

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Протоколы осмотров, заключение эксперта и другие письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключение эксперта, полученное в ходе предварительного расследования, у суда сомнений не вызывает, является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

У суда также не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимого. Их показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого, полученными видеозаписями событий, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Суд принимает за истинные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования. Данные показания, изложенные в протоколе допроса, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обвиняемый с протоколом знакомился, пояснения давал в присутствии защитника, замечаний к протоколам допросов не делал. Признательные показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что показания в ходе расследования получены под давлением, не имеется. Таким образом, показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает за истинные, по мнению суда, они являются достоверными, полученными с соблюдением требований закона.

Каких-либо противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность подсудимого установлена и доказана.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, так как его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, нанес руками и ногами множественные, более 3, ударов в область расположения жизненно важных органов в голову потерпевшего, чем причинил повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При решении вопроса о направленности умысла виновного лица суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного лица и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью в данном случае свидетельствует: характер действий подсудимого, нанесение с силой ударов в область расположения жизненно важных органов в голову потерпевшего с продолжением нанесения таких ударов лежащему на твердом покрытии потерпевшему, в том числе ногами, в его голову.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно подсудимым, о чем свидетельствуют не только его показания, которые полностью согласуются и дополняются показаниями свидетелей, но и соответствующие письменные материалы дела, в частности результаты осмотров видеозаписей с камеры мобильного телефона свидетеля Свидетель №9 и камер видеонаблюдения.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта, полученное в ходе предварительного расследования, у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. Экспертом установлена тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, его опасность для жизни. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (т. 1, л.д. 219), на учете ... не состоит (т. 1, л.д. 217), по месту жительства характеризуется ... (т. 1, л.д. 221).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений и возмещения причиненного преступлением вреда (в сумме 200 000 рублей), оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления знакомыми подсудимого по его просьбе, оказание помощи близким родственникам, объяснение ФИО1 от 27.06.2025 (т. 1, л.д. 152), в котором последний добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступления, суд расценивает как явку с повинной.

Исходя из толкования п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, как фактор, смягчающий наказание за содеянное, должно быть со стороны потерпевшего осознанно противоправным или аморальным и совершенным по отношению непосредственно к подсудимому. Однако по делу установлено, что инициатором произошедшего конфликта потерпевший не являлся, первым к подсудимому не обращался, конфликт с подсудимым не развязывал, действовал в ответ на агрессивное поведение подсудимого в возникшей между ними конфликтной ситуации, связанной с выгулом подсудимым домашнего животного, рядом с которым проходил потерпевший. В ходе обоюдного конфликта, спровоцированного агрессивным поведением подсудимого по отношению к потерпевшему, последний в ответ на агрессию первым ударил подсудимого (что следует из показаний подсудимого и исследованной видеозаписи), при этом нанесенным ударом какие-либо телесные повреждения подсудимому причинены не были, в связи с чем поведение потерпевшего не могло явиться поводом для совершения подсудимым преступления. Согласно предъявленному обвинению и как установлено судом, преступление совершено в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений. Суд не усматривает смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может повлечь за собой признание такого отягчающего наказание обстоятельства. Из показаний подсудимого не следует, что алкогольное опьянение обусловило причины конфликта и совершения преступления. Судом не установлено оснований для ухудшения положения подсудимого и отягчения его наказания путем признания в его действиях данного отягчающего наказание обстоятельства.

Суд при назначении наказания подсудимой применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели наказания исправления без реального отбывания наказания.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере 4 498 рублей 00 копеек, выплаченные за 2 дня работы адвокату ЛИЦО_10 за оказание юридической помощи на предварительном следствии в качестве защитника обвиняемого, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений по здоровью, неофициально работает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 4 498 рублей 00 копеек (четыре тысячи четыреста девяносто восемь рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: документы, собранные в ходе предварительного расследования, видеозаписи, аудиозаписи на оптических дисках хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.М. Дабаев