Решение № 2-1321/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1321/2018

Дело № 2-1321/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Макаровой М.З.,

с участием прокурора Кабыш Н.С.,

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого ей в результате совершенного ими преступления, и материального ущерба.

Впоследствии исковые требования уточнила, просила о возмещении морального вреда, причинённого ей в результате совершенного преступления, и материального ущерба с ответчика ФИО3, от иска к ответчику ФИО2 отказалась, о чем судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.02.2018 ФИО2 и ФИО3 осуждены по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Указанным преступлением истице причинён материальный ущерб в размере 63 036 рублей, поскольку при совершение указанного преступления ФИО2 и ФИО3 повредили имущество, принадлежащее истице, в результате чего: в жилой комнате № 1 сломан врезной замок в деревянной двери, оторваны обои со следами загрязнения, сломан светильник потолочный, выдран и отсутствует выключатель одноклавишный, выдрана и отсутствует розетка одинарная, выдрана и отсутствует розетка двойная, выдрана и отсутствует коробка разводная, выдран и отсутствует электрокабель, разломан диван-книжка, загрязнена его обивка, внутренняя обивка оторвана, загрязнена обивка и засыпаны мусором кресла, сломаны и выломаны дверки шкафа, загрязнён ковер ворсовый; в жилой комната № 2 разорван линолеум, оторваны обои со следами загрязнения, оторван и отсутствует светильник потолочный, выдран и отсутствует электрокабель, сильно загрязнена кровать и ворсовый ковёр; в кухне разорван линолеум, оторваны обои со следами загрязнения, выдран и отсутствует потолочный светильник, выдран и отсутствует выключатель одноклавишный, сломан электросчётчик, сломан автомат вводной, выдран и отсутствует электрокабель; на веранде в одном оконном блоке разбиты стекла, повреждена наружная отделка сайдингом на площади <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. После произошедшего ФИО1 испытала нравственные страдания, а именно испытала стресс, чувствовала дискомфорт, обиду, не могла пользоваться жилым помещением по его прямому назначению. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 57 036 руб., моральный вред в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 2 091 руб., услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгод

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии ч. 4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая во внимание решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой совместный преступный умысел, путем повреждения окна и двери ограды <адрес>А по <адрес> в <адрес> края, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: электрический медный провод с сечением 2,5 мм., длиной 31,5 м., стоимостью 37 руб. за 1 метр, общей стоимостью 1165 руб. 50 коп.; телевизор «sansui», стоимостью 2000 руб.; часы настенные, стоимостью 100 руб.; водяной насос, стоимостью 3000 руб.; роутер «Ростелеком», стоимостью 500 руб.; цифровую приставку «Ростелеком», стоимостью 500 руб.; кухонный нож, стоимостью 100 руб.; 6 банок с консервированными овощными салатами, стоимостью 100 рублей за банку, общей стоимостью 600 руб.; 2 банки с вареньем из смородины, стоимостью 100 руб. за банку, общей стоимостью 200 руб.; банку с вареньем из крыжовника, стоимостью 100 руб. Всего ФИО2 и ФИО3 похитили имущество ФИО1 на общую сумму 8265 руб. 50 коп., с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 8 265 руб. 50 коп.

Приговор Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в результате виновных действий ответчика имуществу истицы были причинены повреждения, подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-22, том № уголовного дела №), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-45, том № уголовного дела №). При этом, размер и характер повреждений ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Как следует из отчета оценщика ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом и имеющегося в материалах дела, рыночная стоимость восстановительных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет 57 036 рублей.

Суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего доказательства, поскольку оснований не доверять содержащемуся в нем заключению не имеется, оценщик обладает специальными знаниями и квалификацией в оценочной деятельности, имеет соответствующее разрешение на право осуществлять такую деятельность и стаж работы с 2003 года, оценщиком использован затратный и сравнительный подходы, дан подробный анализ информации, при составлении отчета оценщик руководствовался нормативными актами РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Таким образом, суд считает, что истицей доказан размер причиненного ей ущерба, и с ответчика ФИО4, виновного в причинении ущерба, подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительных работ в жилом помещении в размере 57 036 рублей.

Как следует из требований истицы, помимо материального вреда, ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей. Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред истица ФИО1 связывает с причинением ей страданий в связи с повреждением имущества, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав или нематериальных благ истицей не доказан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрено законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) истицей понесены расходы в размере 1 500 рублей по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

Как следует из материалов дела, представителем были собраны все необходимые по делу документы, подготовлено исковое заявление, в связи с чем, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими возмещению в полном объёме.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), истицей произведена оплата услуг оценщика ФИО5 в размере 4 500 рублей. Указанные расходы связаны с собиранием доказательств по делу, в связи с чем, их следует отнести к судебным издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ и взыскать с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, истицей при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 091 руб., данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 57 036 руб. и судебные расходы – 8 091 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Рязанцева