Апелляционное постановление № 22-1677/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 4/15-9/25

Судья: Григорьева Т.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 апреля 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего – Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Маринченко А.В.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Федорчука Р.А., осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление врио. начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> об изменении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима для отбывания оставшегося срока наказания по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Маринченко А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, к 04 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, отменено, с направлением ФИО1 для отбывания наказания сроком на 04 года лишения свободы в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о переводе осужденной ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в связи с признанием последней ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенного предмета.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представление исправительного учреждения удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Федорчук Р.А. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным без учета п.27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что на ФИО1 наложено взыскание с признанием её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания после отбытия ею наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже 11 месяцев 23 дней лишения свободы, не отбытый срок составлял 03 года 07 дней. За отбытый срок к взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1 не подвергалась. По мнению защиты, изменение вида исправительного учреждения и заключения под стражу осужденной ФИО1, учитывая лишь одно возложенное на неё взыскание, не образует системность в ее действиях в нарушении установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 с постановлением суда не согласна по тем основаниям, что кроме указанного судом нарушения, за которое ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено дисциплинарное взыскание, иных нарушений судом не установлено. При этом, судом не учтено, что доводы представления о несоблюдении ею правил внутреннего распорядка и требований уголовно исполнительного законодательства за все время отбывания наказания - не соответствуют фактическим обстоятельствам, и опровергаются наличием поощрения. Кроме того, судом не учтено, что за весь период отбывания наказания, он не была ознакомлена с п.13 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, хранила препарат «карбамазепин», не предполагая общественной опасности своих действий и наступивших последствий в виде нарушения правил распорядка, т.к. умысла на нарушение правил распорядка не имела, поэтому в её действиях отсутствует вина.

Кроме того, отмечает, что в период отбытого наказания свою вину осознала и раскаялась в содеянном, на профилактическом учете не состояла, не трудоустроена по независящим от нее обстоятельствам. У неё сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития, имеется стимул правопослушного поведения и по освобождению. Социальные связи с близкими родственниками поддерживает, в случае освобождения будет обеспечена работой и жильем, намерена создать семью и вести законопослушный образ жизни. Просит постановление отменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, прокурор Духовников Е.И. считает доводы жалобы несостоятельными, не свидетельствующими о незаконности постановления суда, поскольку вывод о целесообразности изменения вида исправительного учреждения осужденной, сделан на основе тщательного изучения личности осужденной, материалов личного дела, мнения участников процесса. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 ч.4 п. «б» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, является в том числе, хранение запрещенных предметов.

На основании п.12.12 приложения № главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденным к лишению свободы запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении 3 к настоящим Правилам).

В соответствии с ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из представленных материалов следует, что представление об изменении ФИО1 вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на колонию общего режима на не отбытый срок, подано соответствующим должностным лицом и рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда должным образом мотивированы и подтверждаются исследованными доказательствами.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 отбыла 11 месяцев 23 дня лишения свободы, не отбытый срок составляет 03 года 07 дней лишения свободы.

Согласно представленной в суд характеристике осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ КП - 37 ГУФСИН России по <адрес> из ФКУ СИЗО-3 г.Уссурийск ГУФСИН России по <адрес>. На профилактическом учете не состоит, не трудоустроена. За весь период отбывания наказания зарекомендовала себя следующим образом: имеет 1 поощрение от администрации учреждения в виде благодарности, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, допустила 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из проведённых бесед воспитательного характера, положительных выводов для себя не делает. К представителям администрации учреждения относится лояльно. По характеру скрытна, малообщительна. Своим поведением негативно влияет на основную массу осуждённых отряда. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке.

Администрацией учреждения осужденная ФИО1 характеризуется отрицательно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в комнате обыска в личных вещах (сумке) у осужденной ФИО1 были обнаружены и изъяты лекарственные препараты, а именно таблетки «карбамазепин».

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденная указала, что таблетки «карбамазепин» взяла в шкафу раздевалки на объекте ИП М. и привезла для осужденной Ш.

Данными действиями осужденная нарушила требования ч.1 ст. 116 УИК РФ, а именно допустила хранение запрещенного предмета – лекарственного препарата, а именно таблеток «карбамазепин», что является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток, на основании постановления врио начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление объявлено осужденной ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись в постановлении (л.м.19). Осужденная ФИО1 не обжаловала постановление в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из представленных материалов, после подачи в суд представления, осужденная, отбывая наказание в ШИЗО, вела переговоры с осужденными, содержащимися в других камерах, за что вновь была водворена в штрафной изолятор на 14 суток.

Из содержания характеристики на осужденную ФИО1, усматривается, что она характеризуется отрицательно, на меры воспитательного характера реагирует отрицательно, положительных выводов для себя не делает, к соблюдению требований режима содержания не стремится.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованности наложенного на осужденную взыскания, судом не установлено, не приведено таких и самой осужденной.

Порядок применения меры взыскания и признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированные ст. ст. 115, 116 УИК РФ, соблюдены.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, с учетом сведений, характеризующих ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> об изменении К. вида исправительного учреждения и переводе осужденной из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, для признания осужденного злостным нарушителем, достаточно одного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.116 УИК РФ, за которое он подвергался водворению в штрафной изолятор.

Повторное же нарушение в течение одного года установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, за которое осужденный также может быть признан злостным нарушителем, предусмотрено ч.2 ст.116 УК РФ, в связи с чем, доводы защитника об отсутствии систематичности нарушений, следует признать не состоятельными, поскольку повторность злостных нарушений в течение одного года установленного порядка отбывания наказания, частью 1 ст. 116 УИК РФ не предусмотрена.

Принимая во внимание, что допущенное осужденной нарушение, выразившееся в хранении запрещенных предметов, в соответствии с ч.1 ст.116 УИК отнесено к злостным нарушениям, она обоснованно постановлением начальника администрации исправительного учреждения признана злостным нарушителем и водворена в штрафной изолятор.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к осужденной со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным исправительным учреждением документам, в том числе характеристике, с которой не согласна осужденная, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Принимая решение о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции в полной мере исследовал, проанализировал и оценил все фактические обстоятельства, на основании которых вынес законное и обоснованное решение, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их опровержения.

Доводы жалобы осужденной о том, что она за весь период отбывания наказания с правилами внутреннего распорядка не ознакамливалась, нарушение допущено ею без умысла, в связи с чем, вина в её действиях отсутствует, являются не состоятельными, поскольку Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются общедоступной информацией, и располагаются в исправительных учреждениях в специально отведенных для этого общедоступных для осужденных местах.

Кроме того, принимая во внимание, что предметом настоящего рассмотрения является представление исправительного учреждения об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения, доводы осужденной о необходимости назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не являются предметом апелляционного рассмотрения.

Учитывая, что по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под стражей не содержалась, оснований для льготного зачета срока содержания её под стражей в СИЗО по обжалуемому постановлению, вопреки её доводам, приведенным в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену постановления суда по доводам апелляционных жалоб защитника и осужденной, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 21.02.2025 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Федорчука Р.А., осужденной ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко