Приговор № 1-288/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-288/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 20 июня 2024 г.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Котиева Р.А., с участием государственного обвинителя Аушевой М.Ш., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Экажева З.Т., при секретаре Могушковой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 55 минут, находясь на участке проезжей части с географическими координатами: 43,17460040 северной широты, 44,8040510 восточной долготы, расположенного в 20 метрах южнее от поста ДПС «Алмаз-502», по адресу: <адрес>, проспект И.Зязикова №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Лада-217050» с идентификационным номером VIN: №, вплоть до его отстранения от управления транспортным средством на посту ДПС «Алмаз-502», расположенного по адресу: <адрес>, пр. И.Зязикова №, старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3

После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, который согласно акту <адрес> отказался от прохождения освидетельствования на месте. Затем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РПН и НД МЗ по <адрес>, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также указал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, и считает его исправление возможным без изоляции от общества, определив ему наказание по правилам ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершённому преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль марки «Лада-217050» с идентификационным номером VIN: № подсудимому ФИО1 не принадлежал, указанный автомобиль конфискации не подлежит.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства – автомобиль марки «Лада 217050» черного цвета, без государственных регистрационных знаков, возвращенный владельцу - оставить в собственности владельца; DVD диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда Р.А. Котиев