Решение № 2-3263/2018 2-3263/2018~М-2761/2018 М-2761/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3263/2018

Дело № 2-3263/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20июня 2018 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Габриелян А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что <...> г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <...> с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 700000 руб. «Потребительский кредит» на срок по <...>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор <...> зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. 05.04.2018 г. в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 05.05.2018 г., однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 07.05.2018 г. составляет 757276 руб. 58 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 692012 руб. 33 коп., задолженности по просроченным процентам 58916 руб. 92 коп., неустойки 6347 руб. 33 коп.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала иск по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением его за пределами г. Армавира. Исковое заявление ПАО «Сбербанк» не признает, считает начисленные банком штрафные санкции незаконными и завышенными. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить несоразмерно начисленные банком неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме 700000 руб. 00 коп. на <...>. (п.1-4 кредитного договора)

Ответчик ФИО2 подписал Кредитный договор, таким образом, подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, и он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) <...> г. указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения и Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

09.04.2018 г. ПАО «Сбербанк России» направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым требовал досрочно возвратить всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 05.05.2018 г.

Требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 нарушил свои обязательства по договору о предоставлении кредита, несвоевременно производит его погашение с причитающимися по нему процентам, то данное обстоятельство является основанием для взыскания с него задолженности по договору о предоставлении кредита, вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 753929 руб. 25 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 692012 руб. 33 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 58916 руб. 92 коп., неустойка в размере 3000 руб.

Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, что является существенным нарушением договора, в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Доводы истца о невыплате ответчиком долга по договору о предоставлении кредита ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 10739 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> года по состоянию на 07.05.2018 г. в размере 753929 (семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 25 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 692012 (шестьсот девяносто две тысячи двенадцать) руб. 33 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 58916 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 92 коп., неустойка в размере 3000 (три тысячи) руб.

Расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» оплаченную государственную пошлину в размере 10739 (десять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирскийгорсуд.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 г.

Решение вступило в законную силу 24.07.2018 г. судья подпись С.А. Клюшина