Решение № 2-2632/2024 2-2632/2024~М-680/2024 М-680/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2632/2024

УИД 03RS0002-01-2024-001113-05

Дело №2-2632/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанове Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика, сотовый телефон Apple iPhone 13 128 Gb стоимостью 64399,10 руб. Приобретая товар, потребитель рассчитывал, что товар будет качественным (без дефектов). Однако в процессе эксплуатации в телефоне был обнаружен недостаток, а именно: телефон стал подвисать, долго думать в приложениях и греться, выключается.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней с приложением копии товарного чека и банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар на проверку качества. Заявленные недостатки не были подтверждены, ДД.ММ.ГГГГ товар был передан истцу. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ была проведена диагностика товара. Однако недостатки в смартфоне не устранились.

Для установления наличия недостатков и причины их возникновения истец обратился к независимому эксперту.

Заключением независимого эксперта №.12/23 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется дефект системной платы. Причина возникновения дефекта – производственная. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 19800 рублей, которые были уплачены истцом.

Учитывая изложенное, требования потребителя удовлетворены не были.

Срок на удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ (возврат товара с проверки качества).

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договора купли-продажи некачественного товара. Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 64339,10 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) в размере 79210,89 руб., стоимость услуг независимой экспертизы в размере 19800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом, стоимость юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 231,04 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил настоящее дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ДНС Ритейл» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил. О месте и времени слушания дела судом надлежаще извещены, о причинах неявки на судебное заседание своего представителя суд не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение указанного дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая, что телефон относится к технически сложному товару, отказ от исполнения договора возможен при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел сотовый телефон марки Apple iPhone 13 128 Gb стоимостью 64399,10 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения товара в нем обнаружены недостатки, а именно телефон стал подвисать, долго думать в приложениях и греться, выключается.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней с приложением копии товарного чека и банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар на проверку качества. Заявленные недостатки не были подтверждены, ДД.ММ.ГГГГ товар был передан истцу.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ была проведена диагностика товара. Однако недостатки в смартфоне не устранились.

Требования потребителя удовлетворены не были, истец для установления наличия недостатков и причины их возникновения истец обратился к независимому эксперту.

Заключением независимого эксперта №.12/23 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется дефект системной платы. Причина возникновения дефекта – производственная. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 19800 рублей, которые были уплачены истцом.

Для объективного разрешения спора, принимая во внимание необходимость специальных познаний для определения заявленных истцом недостатков, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Профэкспертиза» №.05.ТВ/24 на момент проведения исследования спорного телефона, не установлено следов раннего неквалифицированного разбора, ремонта, вмешательства в целостность конструкции. Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли. Следов ранее проводимых ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса не обнаружено. Все внутренние блоки и электронные компоненты устройства находятся в штатных местах, следов замены не выявлено. Внутренние блоки, установленные в смартфоне, являются оригинальными с нанесением заводского логотипа компании Applе. Путем установления серийного номера и IMEI в памяти устройства в результате замены дисплейного модуля, QR код на системной плате устройства и IMEI в памяти устройства соответствуют спорному товару. IMEI в памяти устройства, на потребительской коробке соответствует материалам гражданского дела и определению суда. Характер выявленного недостатка в работе дисплейного модуля спорного смартфона носит производственный (заводской) брак. Данный дефект является устранимым. Согласно авторизованному сервисному центру компании «Apple» https://service.gadgetufa.ru, стоимость устранения недостатков составляет 19000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Профэкспертиза», суд полагает, что сомнений в правильности и обоснованности данное заключение судебной экспертизы не вызывает, соответствует требованиям действующего законодательства, экспертом были исследованы представленные судом документы, произведен осмотр квартиры в присутствии сторон, даны ответы на поставленные судом вопросы, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, следует отметить, что заключение судебной экспертизы не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Заявленные истцом недостатки нашли свое подтверждение, ответчик в установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроки денежные средства не возвратил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за телефон в размере 64 399,10 рублей.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость телефона и аксессуаров составляет 64399,10 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере, рассчитанной, исходя из следующего: 64399,10 руб. (цена товара) х 1% х период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 64399,10 рублей х 123 дней х 1% = 79210,89 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с чем суд уменьшает сумму взыскиваемой неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере стоимости товара, а именно 64399,10 руб.

При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 1000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф подлежит исчислению исходя из следующего расчета 64399,10 руб. + 64399,10 руб. + 1000 руб. /2, что составляет 64899,10 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально: а именно расходы за проведение независимой экспертизы в размере 19 800 рублей, почтовые расходы в размере 231,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что расходы по проведению судебной экспертизы не оплачены, что следует из ходатайства ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА».

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы по ее проведению с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в размере 18 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных требований в размере 2431,97 руб.

Кроме того, в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить товар: телефон марки Apple iPhone 13 128 Gb серийный номер XY2XJP9266, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцу ООО «ДНС Ритейл» в течении 10 дней с момента в вступления решения суда в законную силу в полной комплектации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товара – сотового телефона Apple iPhone 13 128 Gb серийный номер XY2XJP9266 в размере 64 399,10 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 399,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы услуг независимой экспертизы в размере в размере 19800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 231,04 рублей, штраф в размере 64899,10 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 13 128 Gb серийный номер XY2XJP9266, в надлежащем состоянии в полной комплектации в течение 20 календарных дней со дня выплаты истцу денежных средств, а Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» принять данный товар у ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2431,97 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ООО «Профэкспертиза» (ИНН <***>) расходы при проведении судебной экспертизы сумму в размере 18 000 руб.

Решение в части взыскания Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара – сотового телефона Apple iPhone 13 128 Gb серийный номер XY2XJP9266 в размере 64 399,10 рублей и частично штрафа в размере 5599,90 рублей не подлежит исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.М. Хасанов