Решение № 2-3720/2023 2-3720/2023~М-3430/2023 М-3430/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-3720/2023

№ 2-3720/2023

36RS0005-01-2023-004263-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита <***> от 13.11.2013г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 361 000 руб. сроком на 60 мес. (с 13.11.2013г. по 13.11.2018г.), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 5429 от 18.09.2017 г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору <***> от 13.11.2013г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2013г.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировым судьей разъяснено ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на 14.08.2023 года задолженность по договору составляет - 347 524,98 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 286 342,80 руб.; задолженность по уплате процентов 61 182,18 руб.

Задолженность образовалась в период с 13.05.2015г. по 18.09.2017г.

На основании чего истец просит суд взыскать с ответчика: в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита <***> от 13.11.2013 г., в сумме 347 524,98 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6 675,25 руб.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 63).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала доводы, изложенные в ходатайстве о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 65-67).

Суд, выслушав представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела № 2-106/2023, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 12.11.2013г. обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением, которое содержало в себе предложение заключить с ней кредитный договор (л.д. 16 оборот - 17).

13.11.2013г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым Банк заемщику предоставил денежные средства в размере - 361 000 руб. сроком на 60 месяцев (с 13.11.2013г. по 13.11.2018г.), с уплатой 16,45% годовых (л.д. 15).

Своей личной подписью в анкете-заявлении заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно выполнять условия кредитного договора.

Денежные средства в сумме 361 000 руб. были предоставлены банком ответчику, что не опровергнуто ответчиком.

Ответчик исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженность ответчика по состоянию на 14.08.2023г. составляет 347 524,98 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 286 342,80 руб.; задолженность по уплате процентов 61 182,18 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

18.09.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № 5429 (л.д. 30-33, 34).

Все права кредитора по Кредитному договору <***> от 13.11.2013г., заключенному с ФИО1 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 35 оборот).

В адрес ФИО1 12.02.2018г. было направлено уведомление о возможной передаче дела в суд с указанием на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в размере 347 524,98 руб. (л.д. 14).

В дальнейшем, 20.01.2023г. ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2013г. и расходов по оплате госпошлины в общем размере 350 862,60 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ от 20.01.2023г. № 2-106/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В последующем, определением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 27.04.2023г. названный судебный приказ был отменен, в связи с представлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 29).

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, от представителя ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на истечение срока исковой давности (л.д. 65-67).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в ходатайстве, пояснив, что задолженность по кредитному договору у ответчика возникла 13.11.2018 г., таким образом, трехгодичный срок на предъявление денежных требований как по сумме основного долга, так и по процентам истек 13.11.2021 года.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 4-КГ19-60, от 19.05.2020 N 38-КГ20-1 и др.).

Согласно в п.6 Постановления №43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о направлении ООО «М.Б.А. Финанс» в адрес ФИО1 заключительного требования о возврате суммы долга по кредитному договору.

Из представленного в материалы дела уведомления о возможной передаче дела в суд от 12.02.2018г. не усматривается установленный срок для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 13.11.2013г., ФИО1 был предоставлен кредит в размере 361 000 руб. на период с 13.11.2013г. по 13.11.2018г., т.е. последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть внесен заемщиком 13.11.2018г. (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с 14.11.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы и неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности истек 14.11.2021г. соответственно.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 19.10.2023г.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности не прерывается, так как переуступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности.

Кроме того, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также после истечения срока исковой давности - 20.01.2023г.

Как следует из п. 2 ст. 206 ГК РФ, течение исковой давности начинается заново только в случае, если по истечении срока исковой давности должник признает свой долг в письменной форме. Такого признания долга не имеется.

Тем самым, являются обоснованными доводы стороны ответчика о том, что обращение ООО «М.Б.А. Финанс» за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

В абзаце втором п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования ООО «М.Б.А. Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2013г., в размере 347 524,98 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6675,25 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 г.