Решение № 12-2/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № 12-2/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении.

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Н.В. Шмидт, при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием представителя лица, привлекаемого у административной ответственности ФИО1, представителя Роспотребнадзора – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка 29 марта 2017 года дело об административном правонарушении по жалобе директора муниципального унитарного предприятия «Жилмастер» на постановление Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека в Русско-Полянском районе по делу об административном правонарушении о привлечении МУП «Жилмастер». к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека в Русско-Полянском районе по делу об административном правонарушении МУП «Жилмастер» привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание – штраф 15000 рублей.

Директор МУП «Жилмастер» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которого указано, что правонарушение является малозначительным, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просит в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель Роспотребнадзора – ФИО2 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, пояснил, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным в виду того, что стоит вопрос об охране здоровья граждан.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного государственного санитарного врача Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека в Русско-Полянском районе по делу об административном правонарушении, МУП «Жилмастер» привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание – штраф 15000 рублей.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления Главного государственного санитарного врача Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека в Русско-Полянском районе по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу ввиду малозначительности, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Как установлено, на территории Нововаршавского района на водопроводной сети, принадлежащей МУП «Жилмастер» неоднократно происходили порывы, сгорел глубинный насос на насосной МВС, однако МУП «Жилмастер» своевременно не проинформировал об этом ТО управление Роспотребнадзора, что является нарушением п. 2.5 СанПиН 2.1.4107401. Кроме того, МУП «Жилмастер» не разработана в полном объеме программа производственного контроля, что является нарушением ФЗ « О санитарно-эпидеомиологическом благополучии населения», Санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий. СП 1.1.1058-01» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001г. №18)

Так, диспозицией статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях МУП «Жилмастер» состава административного правонарушения, предусмотренного 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку выявленные нарушения непосредственно создают угрозу здоровью граждан, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с правилами главы 4 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено, так как нарушение затрагивает права и интересы населения,

При вынесении постановления о назначении штрафа должностным лицом обосновано учитывалось обстоятельство отягчающее наказание – повторное совершение однородного правонарушения, размер штрафа установлен в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека в Русско-Полянском районе по делу об административном правонарушении о привлечении муниципального унитарного предприятия «Жилмастер». к административной ответственности по статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения суда

Судья Н.В. Шмидт