Решение № 2-385/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-385/2019

Дело № 2-385/2019

УИД: 32RS00№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 22 ноября 2019 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.09.2005г. ФИО1 (ответчик, клиент) обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с Банком на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (Договор о карте), т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении Договора о карте, будут являться действия банка по открытию счета карты, и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 15.09.2005г., Условиях и Тарифах), банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списание Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета - выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности, составляет 142 024,75 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка по Договору о карте № сумму задолженности в размере 142024,75 руб за период с 22.12.2011г. по 21.01.2012г.; неустойку за период с 22.01.2012г. по 22.03.2012г. в размере 0,00 руб; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040,50 руб, всего взыскать 146 065,25 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях ответчик исковые требования не признала, ссылаясь на исполнение ею обязательств по договору, приобщив копию сообщения ответчика АО "Русский Стандарт" об исполнении сторонами обязательств по договору по состоянию на 25.07.2013г.; также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из дела следует, что 15.09.2005г. ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с Банком на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (Договор о карте), т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении Договора о карте, будут являться действия банка по открытию счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 15.09.2005г., Условиях и Тарифах), банк открыл ей счет карты №, т.е. совершила действия по принятию указанной оферты.

Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту, которая была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Как указывает представитель истца, в связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 142 024,75 руб в срок до 21.01.2012г., направив в адрес ответчика Заключительную счет-выписку, сформированную 22.12.2011г.

Кроме того, в заключительной счет-выписке указано, что в случае неоплаты или оплаты не в полном объеме настоящего заключительного счета – выписки, в соответствии с условиями, будет начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы заключительного счета – выписки за каждый календарный день просрочки.Представитель истца указывает, что требования, изложенные в заключительной счет – выписке, ответчиком не исполнены, сумма задолженности ответчиком оплачена не была.

Согласно представленного Банком расчета сумма задолженности составила 142 024,75 руб. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

Ответчиком письменно заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность по договору - это все суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по Договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами (п. 1.14).

Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении Клиентом задолженности, в том числе о возврате Клиентом кредита (п. 1.15).

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный счет-выписку (п. 8.15 Условий).

Указанные Условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно материалам дела, требование АО "Банк Русский Стандарт" о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного 22.12.2011г., со сроком погашения задолженности до 21.01.2012г.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, начал течь с ДД.ММ.ГГГГг. и истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ мирового судьи отменен 29.06.2012г. С рассматриваемым исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 10.08.2019г., что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой АО «Банк Русский Стандарт» пропущен.

Указанное, в силу ст. 199 п. 2 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка, то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска за счет ответчика возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Хромин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ