Решение № 2-2-152/2017 2-2-152/2017~М-2-114/2017 М-2-114/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2-152/2017

2-2-152/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре Крашенинниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которую приобрела ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в квартиру в качестве члена семьи предыдущего собственника был вселен ответчик - ФИО2, который в квартире длительное время не проживает, его выезд носит добровольный характер. Личных вещей ответчика в квартире нет.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, а также ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в миграционный пункт отдела полиции № 26 МО МВД РФ «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о сохранении регистрации ответчика по адресу: <адрес>

Именно по данному адресу были направлены судебные повестки на имя ответчика.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

Судом установлено, что в данном случае жилое помещение является квартира <адрес> свердловской области, которая в свою очередь, является недвижимым имуществом, право собственности на которое, возникает только с момента государственной регистрации права в силу ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное жилое помещении принадлежит истцу на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7).

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что истец является законным владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на защиту своего владения как собственник имущества.

В указанном жилом помещении с 27 февраля 1995 года зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой представленной в материалы дела (л.д. 22).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) ФИО2 обязуется выписаться в течение четырнадцати дней после государственной регистрации права.

Право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин