Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело №2-405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 13 марта 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КОО «ККГ Менеджмент Лимитед» в лице представителя ООО «Агентство Кредит Финанс» (далее также - ООО «АКФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее также - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <>лей под 22% годовых на срок 36 месяцев с возвратом суммы кредита ежемесячными платежами не позднее 21-го числа каждого месяца в размере <>лей. ДАТА между Банком и КОО «ККГ Менеджмент Лимитед» (истцом) заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому к последнему перешло право требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору, в том числе в отношении задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору. В настоящее время должник не исполняет принятые на себя обязательства, платежи по кредиту не вносит. На основании агентского договора от ДАТА истец поручил ООО «АКФ» взыскание задолженности. По заявлению истца в лице представителя ООО «АКФ» мировым судьёй выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <>, судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа - <>, по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления - <>.

Представитель КОО «ККГ Менеджмент Лимитед» в лице ООО «АКФ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в его письменных возражениях, указал, что последний платёж по кредиту был внесён им в ДАТА, он попал под сокращение на работе, обратился в банк о реструктуризации долга, однако тот не пошёл на уступки, с ДАТА, более 5 лет, ни банк, ни кто-либо другой не обращались по поводу взыскания задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо - ОАО «Восточный экспресс банк» - о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не просило, письменных возражений не представило.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются пра-

вила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в размере <> под 22% годовых на срок 36 месяцев (до ДАТА).

ДАТА между Банком и КОО «ККГ Менеджмент Лимитед» заключён договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования от ФИО1 кредитной задолженности по указанному кредитному договору в размере на дату заключения договора - <>.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящее время «ККГ Менеджмент Лимитед» просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при определении даты начала течения срока исковой давности по обязательству с определенным сроком его исполнения важно, когда первоначальному обладателю права стало известно о нарушении этого права, и не имеет значения, когда состоялась передача этого права первоначальным его обладателем иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исходя из условий кредитного договора № от ДАТА, окончание срока исполнения по нему приходилось на ДАТА, отсюда срок исковой давности по вытекающим из данного договора обязательствам истекал бы ДАТА.

Между тем, по смыслу договора уступки права (требования), передав право требования другому лицу (цессионарию), первоначальный кредитор (цедент) утрачивает это право по отношению к должнику.

Таким образом, кредитные обязательства между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 фактически прекращены ДАТА с передачей Банком истцу права требования существовавшей по состоянию на эту дату задолженности ответчика.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому про-

сроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

КОО «ККГ Менеджмент Лимитед» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковских операций.

Поэтому предметом заявленного иска является требование о взыскании долга в твёрдой денежной сумме (в размере <>), существовавшее по состоянию на ДАТА, не относящееся к числу лицензируемых банковских операций и не требующее их совершения.

Договор уступки прав (требований) № от ДАТА ответчиком не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

В связи с этим истец КОО «ККГ Менеджмент Лимитед» как новый кредитор ответчика ФИО1 о возникновении своего права на взыскание кредитного долга с ответчика (нарушении своего имущественного права) узнал ДАТА, когда между сторонами по делу и возникло спорное обязательство. О существовании данной задолженности и нарушении прав в связи с её непогашением на указанную дату было известно и первоначальному кредитору ответчика - ОАО «Восточный экспресс банк».

Таким образом, с учётом вышеприведённых норм ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию о взыскании указанной просроченной повременной кредитной задолженности истёк ДАТА.

Согласно п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

За судебной защитой своего нарушенного права в порядке приказного производства истец обратился по прошествии указанной даты, лишь в ДАТА. Следовательно, исковое заявление предъявлено в суд ДАТА также по истечению срока исковой давности.

Таким образом, поскольку предметом иска является взыскание просроченной повременной кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на ДАТА, ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности является обоснованной.

Доказательств уважительности причин столь долгого необращения в суд и пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении этого срока не заявлено.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 199 ГК РФ, ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковое заявление КОО «ККГ Менеджмент Лимитед» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.