Решение № 2-2-542/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2-297/2025~М-2-221/2025

УИД: 11RS0002-02-2025-000246-44

Дело №2-2-542/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

21 августа 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 01.08.2017 по 31.10.2019, с 01.08.2022 по 31.03.2024 в размере 129 402 руб. 35 коп., и судебных расходов по уплате государственной госпошлины в размере 4882 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Комитеплоэнерго» указано, что с ответчиком ФИО2к., являющейся собственником жилого помещения по адресу: Адрес обезличен Общество заключило договор теплоснабжения по указанному адресу, на основании которого открыло на ее имя лицевой счёт № <***>. Жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, ответчику в полном объёме предоставляются коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Расчёт платы за фактически принятое абонентом количество энергии осуществлен согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), с учётом тарифов, действующих в соответствующий период и устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчику ежемесячно направлялись квитанции для оплаты коммунальных услуг, данную обязанность ответчик не исполнял в спорный период. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении в отношении должника судебных приказов. В связи с поступившими возражениями должника вынесенные судебные приказы были отменены.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также истцом направлено возражение относительно заявления истца о пропуске срока исковой давности (л.д. 122), из которого следует, что шестимесячный срок с момента отмены судебных приказов и до момента подачи искового заявления в суд не истек.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В ходатайстве (л.д. 112) ответчик просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также уменьшить неустойку в связи с явной несоразмерностью на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми №2-4249/2024, материал по делу №2-2996/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 153 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним);

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ») осуществляет среди прочих основные виды деятельности по производству электрической и тепловой энергии, поставке (продаже) тепловой энергии и др.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго») с 2016 года по настоящее время осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора, в соответствии с Постановлениями администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» и от 29.08.2022 № 980 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2022 года по 2039 годы и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации».

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 18.08.2017 по настоящее время.

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение и по сведениям ОМВД России «Воркутинский» в спорном жилом помещении ФИО2 зарегистрирована с 07.11.2017 по настоящее время, также в квартире зарегистрирована дочь ФИО3 с 07.11.2017 по настоящее время.

Таким образом, в спорный период коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в доме, где расположена квартира ответчика: Адрес обезличен предоставляются ООО «Комитеплоэнерго», а ответчик, как собственник данного жилого помещения, является лицом обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру.

Потребителем коммунальных услуг по адресу: Адрес обезличен в период с 01.08.2017 по 31.10.2019, с 01.08.2022 по 31.03.2024 предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 129 402 руб. 35 коп.

Как установлено судом, в отношении ответчика мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ № 2-2996/2019 от 17.05.2019, которым в пользу ООО «Комитеплоэнерго» с ФИО2 взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 01.08.2017 по 30.11.2018 в сумме 41 604 руб. 48 коп., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 724 руб. 07 коп.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 06.12.2024 судебный приказ отменен.

В отношении ответчика мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ № 2-2862/2020 от 17.04.2020, которым в пользу ООО «Комитеплоэнерго» с ФИО2 взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 в сумме 29 943 руб. 16 коп., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 549 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 06.12.2024 судебный приказ отменен.

Также в отношении ответчика мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ №2-4249/2024 от 28.06.2024, которым в пользу ООО «Комитеплоэнерго» с ФИО2 взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с августа 2022 по март 2024 в сумме 66 459 руб. 64 коп., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 1097 руб.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13.12.2024 судебный приказ отменен.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги. В расчете задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены объем потребленных коммунальных услуг, тариф, сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, услуги фактически потреблялись, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, что не противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании платы за предоставленные ответчику коммунальные услуги признаются судом обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 стала собственником жилое помещение по адресу: Адрес обезличен, с 18.08.2017, в связи с чем она не может нести обязанность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 17.08.2017 включительно. В этой части требования, заявленные к ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении судом последствий пропуска срока истцом исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 18 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, истец ранее обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги: судебный приказ № 2-2996/2019 от 17.05.2019 отменен 06.12.2024, судебный приказ №2-2862/2020 от 17.04.2020 отменен 06.12.2024, судебный приказ №2-4249/2024 от 28.06.2024 отменен 13.12.2024.

Заявление о выдаче судебного приказа по делу №2-2996/2019 (период с 01.08.2017 по 30.11.2018) о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги, поступило мировому судье 15.05.2019. Заявление о выдаче судебного приказа по делу №2-2862/2020 (период с 01.12.2018 по 31.10.2019) – 13.04.2020, заявление о выдаче судебного приказа по делу №2-4249/2024 (период с 01.08.2022 по 31.03.2024) – 21.06.2024.

С настоящими исковыми требования ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в Воркутинский городской суд 16.04.2025 (дата отметки на исковом заявлении), то есть в течение шести месяцев с даты вынесения определений об отмене судебных приказов (06.12.2024 и 13.12.2024).

Принимая во внимание приведенные нормы, срок исковой давности следует считать за пределами трех лет от даты подачи заявлений о выдаче судебных приказов, а не от даты подачи искового заявления, то есть: с 15.05.2019 (период с 01.08.2017 по 30.11.2018) за вычетом 3 лет - 15.05.2016; с 13.04.2020 (период с 01.08.2017 по 30.11.2018) за вычетом 3 лет - 13.04.2017; с 21.06.2024 (период 01.08.2022 по 31.03.2024) за вычетом 3 лет – 21.06.2021.

Поскольку иск подан до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что ООО «Комитеплоэнерго» срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 18.08.2017 по 31.10.2019, с 01.08.2022 по 31.03.2024, не пропущен.

Определяя размер, подлежащих взысканию сумм задолженности с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно расчету задолженности по адресу: Адрес обезличен, за период с 18.08.2017 по 31.10.2019, с 01.08.2022 по 31.03.2024, общая сумма задолженности составила 129402 руб. 35 коп., начислено по услугам - 142943 руб., распределено платежей на сумму - 13541 руб. 02 коп., в том числе: за август 2017 - начислено 1416 руб. 49 коп., распределен платеж в сумме 1155 руб. 36 коп. (платеж от 15.07.2021), долг 261 руб. 13 коп.; за сентябрь 2017 – начислено 3136 руб. 54 коп., распределено – 2558 руб. 31 коп. (в том числе платеж от 15.07.2021), долг 578 руб. 23 коп.

Поскольку у ответчика обязанность по оплате коммунальных платежей возникла с момента возникновения права собственности на жилое помещение – с 18.08.2017, то с учетом распределения платежей за август и сентябрь 2017 года, задолженность за август 2017 года отсутствует, а задолженность за сентябрь 2017 года составит 16 руб. 88 коп., исходя из следующего: 594 руб. 01 коп. (1416 руб. 49 коп. начислено за август 2017 : 31 день х 13 дней с 18.08.2017 по 31.08.2017) - 1155 руб. 36 коп. (распределенный платеж) = - 561 руб. 35 коп. (август 2017); 578 руб. 23 коп. (долг за сентябрь) – 561 руб. 35 коп. (переплата за август 2017) = 16 руб. 88 коп. (август 2017).

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 31.10.2019, с 01.08.2022 по 31.03.2024 в размере 128 428 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета: 128411 руб. 37 коп. (задолженность за период с 01.10.2017 по 31.10.2019, с 01.08.2022 по 31.03.2024) + 16 руб. 88 коп. (задолженность август 2017) = 128 428 руб. 25 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, поскольку требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) не заявлено.

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.

При цене иска в размере 129 402 руб. 35 коп. истец обязан был уплатить госпошлину в размере 4882 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Платежным поручением №4370 от 17.03.2025 подтверждается уплата государственной пошлины в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, то на основании ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4845 руб. 39 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 128 428 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ****** ( паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2017 по 31.10.2019, с 01.08.2022 по 31.03.2024 в размере 128 428 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4845 руб. 39 коп., а всего – 133 273 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за август 2017 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 4845 руб. 39 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Усанина