Решение № 2-2762/2018 2-2762/2018~М-998/2018 М-998/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2762/2018

Дело № 2-2762/2018 11 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Ниукканен Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Аврора Юг» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Аврора Юг» (далее - ООО «Автоцентр Аврора Юг»), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи автомобиля. Истец указывает на то, что он исполнил обязательства по договору в полном объеме, оплатил сумму в размере 1 522 195 рублей. Последний платеж был внесен 28.11.2017.

В установленный договором срок 26.12.2017 ответчик не исполнил свои обязательства по передаче автомобиля, автомобиль истцу до настоящего времени не передан. Истец 12.01.2018 и 20.01.2018 обратился к ответчику с претензиями, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость автомобиля, уплаченную по договору, расходы по оплате услуг по подготовке документов в размере 8 900 рублей, неустойку за период с 27.12.2017 по 21.02.2018 в размере 433 825 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф, предусмотренный ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель истца - адвокат Полищук А.Ю. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоцентр Аврора Юг» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица (л.д. 51-52).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр Аврора Юг» и истцом заключен договор № купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик продает автомобиль марки <данные изъяты>), истец принимает и оплачивает указанный в договоре автомобиль (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1 договора итоговая стоимость автомобиля составляет сумму в размере 1 522 195 рублей.

Днем оплаты товара покупателем считается день зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу продавца (п.2.3 договора).

Согласно п.3.1 договора продавец осуществляет передачу товара в течение 20 (десяти) рабочих дней с момента полной оплаты товара в сумме указанной в п. 2.1 настоящего договора. Стороны вправе согласовать иной срок передачи товара при условии подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (л.д. 7 оборотная сторона).

Согласно представленным платежным документам истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, платежи на сумму в размере 500 000 рублей произведены в кассу ответчика 21.11.2017 и 27.11.2017 (л.д. 12, 19), окончательный расчет произведен по безналичному расчету платежным поручением от 28.11.2017 (л.д. 4).

По условиям договора, ответчик должен был передать истцу автомобиль не позднее 26.12.2017.

Однако, ответчик свои обязательства в установленный договор срок не исполнил, автомобиль истцу до настоящего времени не передан, акт приема-передачи автомобиля со стороны истца не подписан (л.д. 11).

12.01.2018 истец обратился к ответчику с претензией (л.д.14).

В соответствии со ст.ст. 454 и 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Будучи извещенным надлежащим образом о судебных заседаниях по данному дела, ответчик в судебные заседания не явился, не представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения договора по передаче оплаченного товара или соглашения о согласовании иного срока передачи товара.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 1 522 195 рублей, уплаченной по договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право на возмещение причиненных убытков предоставлено потребителю и ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В обоснование требований о взыскании убытков в связи с неисполнение обязательств по передаче товара в размере 8 900 рублей, истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, предметом которого являлось исполнение ответчиком обязательств по подготовке документов для регистрации транспортного средства. Во исполнение обязательств по оплате услуг истец сумму в размере 8 900 рублей внес в кассу ответчика 27.11.2017 (л.д. 16-18).

На основании изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы в размере 8 900 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету, представленному истцом неустойка, подлежащей взысканию за период с 27.12.2017 по 21.02.2018 составляет сумму в размере 433 825 рублей 29 копеек (л.д. 5) расчет ответчиком не оспорен, его правильность судом проверена.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи оплаченного товара, в добровольном порядке ответчиком требования истца в полном объеме удовлетворены не были, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требования истца о выплате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что является нарушением прав истца.

Нарушение прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушенных прав потребителя, полагает возможным произвести взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 987 460 рублей 14 копеек (1522195+8900 + 433825,29+ 10000):2).

Кроме того, с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 18 324 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Аврора Юг» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля, уплаченную по договору в размере 1 522 195 рублей, убытки в размере 8 900 рублей, неустойку за период с 27.12.2017 по 21.02.2018 в размере 433 825 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 987 460 рублей 14 копеек, а всего взыскать сумму в размере 2 962 380 (триста тридцать две тысячи шестьсот шесть) рублей 43 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Аврора Юг» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 18 324 (восемнадцать тысяч триста двадцать четыре) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.